美国能否借鉴欧洲经验逆转医疗成本危机？

美国在医疗保健上的人均支出超过任何其他国家，公民的医疗费用远高于其他国家。美国能从欧洲的医疗系统中学到什么吗？医疗保健的高昂成本在美国仍然是一个棘手的政治问题。

关于医疗补贴延长的争议是最近持续43天的政府停摆的核心原因。而唐纳德·特朗普总统的支持率因生活成本问题严重影响了他的支持率，包括医疗保健费用飙升。

特朗普一直承诺降低成本，本周预计将公布有关可能延长《平价医疗法案》（通常称为奥巴马医保）补贴的新计划的细节。

然而，由于对他具体计划的不确定，公告被推迟了。

特朗普在11月25日说：“有人说我想将它们[补贴]延长两年。我不想延长两年。我宁愿根本不延长。”

持续的辩论再次引起了人们对美国医疗保健系统的关注，大家普遍认为这个系统是世界上最昂贵的。

美国的系统是最昂贵的吗？

根据经济合作与发展组织（OECD）在2025年11月发布的《2025年健康快照》报告，美国在医疗保健上的人均支出远高于世界其他国家。美国的人均支出与排名第二的瑞士之间的差距，甚至大于瑞士与排名第23的意大利之间的差距。

约翰·麦克唐纳，哈佛大学T.H.陈公共卫生学院公共卫生实践教授，表示美国医疗保健成本的上升已经是一个严重的问题，持续了几十年。

他告诉DW：“如果你听过在美国被过度使用的隐喻：这就像青蛙在慢慢加热的水里，温度不断上升，人们就会说，‘哎呀，这里越来越热了’。这已经持续了将近半个世纪。”

专家表示，从某种程度上说，美国的医疗保健极其昂贵，因为它提供世界一流的服务和高水平的创新，影响着全球。

然而，麦克唐纳表示，这样的高成本带来了“在结果和质量上存在巨大的差异，尤其是低收入人群、非裔美国人和拉丁裔人。”

他补充道：“所以，是的，有很多好的东西、创新和优秀的护理服务。但这个系统中也存在重大缺陷和不足。”

来自比利时布鲁塞尔的欧洲卫生系统与政策观察所的乔恩·西卢斯表示，美国高成本的一个主要驱动因素是保险和其他服务的高价格，缺乏透明度，价格设定也没有控制。

他告诉DW：“我觉得没有明确的答案来解释为什么价格这么高，除了这个市场能承受之外。缺乏价格透明度。这非常困难。在这个系统里，你根本无法真正比较价格。”

根据柏林赫尔蒂学院公共卫生与教育的高级教授克劳斯·胡雷尔曼的说法，高价格问题根植于高度商业化的市场观念，这一观念支撑着美国的医疗保健系统。

他在接受DW采访时指出，在美国“市场机制占主导地位”，个人主要负责“确保他们的生活机会”。这包括将医疗保健视为一种“市场商品，并伴有选择性的国家干预”。

麦克多诺强烈同意，表示美国人允许医疗保健“过于被商业和企业伦理主导”，包括过多的“金融化和商业化”侵蚀了系统。

“在许多方面，这个系统不再关乎患者。它关乎为股东最大化价值。”

系统过多而覆盖不足

美国的医疗系统并不集中，提供多种医疗保健和保险形式。

医疗保险计划覆盖65岁及以上的群体，而医疗补助旨在帮助低收入家庭。还有一种由雇主提供的健康保险，称为雇主赞助保险（ESI），以及为退伍军人和美洲原住民设立的单独项目。还有可以从私人保险公司购买个人保险的选项。

然而，根据美国人口普查局和疾病控制与预防中心国家健康访谈调查（NHIS）的最新估计，至少有8%的人口——超过2500万人——没有健康保险覆盖。

美国的一个私人基金会——联邦基金（The Commonwealth Fund），定期将美国的医疗保健表现与其他富裕国家进行比较，常常发现美国在其所分析的10个高收入国家中，整体医疗保健系统的表现最差。

它所分析的其他九个国家包括澳大利亚、加拿大、法国、德国、荷兰、新西兰、瑞典、瑞士和英国。

向欧洲学习

健康政策分析师常常推测，美国是否可以从一些表现优于美国的国家中汲取教训，特别是在可负担性和覆盖范围的问题上。

Klaus Hurrelmann表示，尽管德国的系统有一些让它成为全球参考的特点，“但这并不是一个简单的蓝图可以复制。”

德国复杂的系统涉及强制健康保险计划和广泛的服务可及性，根据Hurrelmann的说法，这提供了“重要的教训，特别是对普遍可及性和团结融资的承诺。”

“但这并不是一个即插即用的模型，”他强调道。“它之所以有效，是因为它符合一种特定的福利国家哲学和政治文化，这与世界许多其他地方有显著不同。”

赫雷尔曼还指出，在保险费用上升的背景下，患者面临的额外自付费用问题日益严重。

当被问及他是否希望美国拥有德国或瑞士的医疗保健模式时，约翰·麦克唐纳直言不讳地说：“我几乎愿意接受任何其他国家的系统。只是它们都比我们现在的做法要好，”他说。

他认为，这些系统成功的关键在于非营利的理念以及它们必须在一致的规则下运作。

麦克唐纳说：“在美国，目前我们有大量的营利性实体，它们正在合并、增长，并以特别严苛和有害的方式主导整个系统，这造成了我们所看到的许多混乱。”

赫雷尔曼认为，大多数欧洲政府对医疗保健的看法与美国政府的看法之间存在深刻的哲学差异。

他指出：“在欧洲，健康被广泛视为一种社会权利。在美国，它更常被视为一种私人责任。这深刻影响了系统的设计、资金来源和公众的期望。”