巴拿马港口被收、大连重工被赖账，我们的设备必须装锁

文 |富贵

编辑|富贵

这几年，中国企业走出去的步子越来越大，从工程机械到港口装备，从重型机床到卫星通信，中国制造的身影几乎遍布全球。

看似风光，订单一个接一个，但当我们冷静下来，会发现，有些故事结局并不体面。

机器还在跑，钱却回不来；项目还在运，主导权却没了。

那些“被赖账”和“被收走”的教训，太痛了

说大连重工的那单买卖，许多人都听过。那是几年前，大连重工给印度出口的一批大型港口设备，总价超 1.4亿元人民币。

项目一开始挺顺，合同签得漂亮、设备如期发货。

然而，当货轮运到、设备接入运营，印度方面突然耍起了赖：各种理由拖款，延迟结算，最后直接“赖账”。

官司打了几年，人力物力全花进去了。可是呢？设备早就落地运转，对方照常挣钱，大连重工连电源的控制权都拿不回来。

你再去翻新闻，有没有赔？有，部分。但损失呢？巨大。

企业的信誉、团队的精力、还有那“被动挨打”的感觉，都成了一个难以弥补的坑。

因为设备一旦交出去，连最基本的断电、远控、锁定手段都没有，对方根本没理由怕你。

再看另一个例子，巴拿马港口。当时中企在当地投资建设，设备和资产都是真金白银砸进去的。

结果到了关键时刻，对方政府一句话，项目被强制收回，资产急转给本地公司。

连谈判的余地都没有。为什么？因为人家掌握了地理、掌握了法律，你掌握的那点技术，已经脱手。

你限制不了设备的使用，最后只能眼睁睁看着自己的投入变成别人的盈利机器。

这些教训反反复复地提醒我们：法律维权是成本最高、回报最低的渠道；技术掌控才是真正的护城河。

其实国外对我们早就这样做了。他们卖给我们的高端设备，无一不是带着“电子手铐”的。

很多人不知道，咱们进口的高端五轴数控机床、芯片测试设备、工业软件系统，基本都带着“位置锁”“使用锁”甚至后门控制程序。

厂家那边，一行代码、一条密钥，就能决定你这台价值上千万的机床，到底能不能转动半圈。

最典型的例子，是德、日、美等国的机床出口政策：出口到我国的高端型号，主控芯片往往被改了版本，还有时间锁功能。

安装时可用，联网后自动验证，如果检测到地理位置、用户权限不符，系统直接停止响应。

换句话说，他们的设备一旦反授权使用，对方可以一键远程锁机。

别觉得夸张，确实被锁过。

就像当年乌克兰和俄罗斯的争端中，西方国家的某些工业软件厂商，一夜之间就切断了乌方的授权验证，造成整条生产线瘫痪。

那才是真正的“卡脖子”，不需要动兵，只要关软件。

对我国企业，他们的套路更隐蔽：表面上友好合作，技术支持到位，实际在系统里留下后门。

你更新一次软件，他们后台留一份主控；你授权一台设备，他们顺带绑定一组远程接口。

真到矛盾出现，或者政策收紧，他们一句“合规要求”，你全线停摆。

他们深知控制权就是底线。 凭什么？凭技术、凭规则、凭话语权。

问题是，当我们自己走出去时，却常常忘了这点。

我们卖的挖掘机、港机、钻塔、成套设备，一旦交付到高风险国家或复杂地区，没有远控锁，没有权限分层机制，一旦出事，我们连个“断电”按钮都按不下去。

先别急着讲道德。国际贸易的游戏，本来就没有绝对的“信任”。对方会在软件里设后门，是为了防止我们“私接技术”；

我们应该装锁，是为了防止被赖账、被占用。这是对等自保，不是报复。

其实我国在这方面的技术早就成熟，无论军工、能源、工程机械领域，都已经具备了远程锁控与分层解锁的方案。

比如一些大型设备企业，现在出口的风力发电机组、盾构机、重型吊装设备，在协议条款中就已经加入锁机条款。

系统由国内母端统一管理，分为“主控层”“功能层”和“监控层”三道权限。企业根据对方付款进度、合约履行情况来分阶段开放功能。

相当于：款到一部分，开放部分功能；全部到账，再放全权限。

一旦出现风险，比如拖延支付、转移设备用途、不按合规操作，系统进入保护模式，直接锁机或降级运行。

这种分层方案的底层逻辑就是：卖设备，但不卖控制权；合作，是互利而不是放弃主导。

更关键的是，现在我国的卫星通信、5G加密传输和工业物联网技术都能提供支撑。

设备联网、数据加密验证、远程唤醒、限域使用……全部可以自主实现，不依赖国外系统。
并且，符合出口合约、符合国际法规，不存在法律障碍。

“远程锁控”，不是威胁，而是自保

很多外国企业其实对这种模式早已习惯。你去看日本和德国企业的合同，他们很少全款放行使用权，都是阶段授权。

那我们凭什么还要“裸奔式”出口，把全部技术和操作握在别人手里？

有人担心，装了锁，会不会被说我们“不信任客户”？其实这是个误区。

装锁是国际通行的风险控制手段，不是不信任，而是有底线。

在高风险地区执行工程项目的企业应该都懂：风险不怕预判，就怕“侥幸心理”。

过去我们太讲面子，怕“得罪客户”，怕人家说我们没诚意。结果？

对方项目做完了，设备还在运行，我们那边财务一核账：三分之一的钱还没回。

找律师、仲裁、跨国诉讼，年复一年，成本叠加，基本就是“拿时间换心酸”。

远程锁控，就是在出事前留一手。
设备的命脉、程序的激活、数据的监控，都掌握在我国企业的安全中心。

只要有争议、出现违约，就能及时止损，锁机、限流、停服务，合法合规又高效。
这不是“狠”，而是稳。

它让我们的企业第一次有了和国际巨头一样的主动权。

而且，这个技术不是空想。像徐工、中联重科、山河智能等机械设备厂商，早就在国际业务中采用类“分层锁权”机制。

客户付款到哪一步，就开放对应的操作权限。万一拖欠或违规，设备就直接进入安全锁定状态。

过去靠“信任”的生意，现在靠“系统”说话，反而更长久、更干净。

未来，只要我们建立起统一的出口风险管理体系，配合远程锁控和智能运维平台，无论在哪个大陆、哪个港口，我们的设备都能随时接入监控、远程调试。

这也正是中国制造迈向“中国智造”的关键一步。

要知道，技术垄断从来不是一朝一夕的结果。

当初别人靠专利、靠软件、靠芯片限制我们，我们被动应对。

现在，我们有机会在自主可控领域建立技术反制力，这不是报复，而是生存的逻辑。

而这套逻辑，必须落实到所有高风险出口中。

特别是：合同未结清、付款分期、政治环境不稳定、历史信用较差的地区，设备都应该强制装锁。

这种“预防机制”一旦普及，将彻底改变我国对外出口装备的规则：

过去我们卖完就完，现在卖出去还在 “可控” 状态，有纠纷时能止损，有风险时能回控。

更深层意义在于，这就是我们的科技自信。

当我们能通过技术保障自身权益的时候，谈判桌上的底气自然不同。

靠传统合同条款去博弈，太慢、太软。靠控制权去博弈，那才是真正的实力。

回看那些被赖账、被收回的项目，我们痛过、醒过，也学会了。

真正的自保，不是喊口号，而是要有系统、有手段。

技术锁控就是一个信号：我们不仅能造出设备，更能护得住设备、控得住风险、守得住底线。

当我们掌握了控制权，我们才能和世界对话，才能在不对等的贸易关系中赢得主动。

这不是封闭，而是开放中的成熟。

在未来的国际市场里，技术自主与风险可控，将成为中国制造出海的“生存标准配置”。

所以，当下一次工程机械驶向海外、当下一批机床出口远洋的时候，企业应该问自己一句：我们真的做好远控准备了吗？

这不是技术问题，而是安全问题，更是国家产业升级的底气问题。

卖设备没错，但别让控制权也一起卖了。

我们能造出那么多让世界惊叹的机器，凭什么不该有一把自己的“钥匙”。

那是 我们的主动权、我们的安全阀、也是我们的尊严。

你觉得呢，未来中国设备出海，要不要带锁？

支持作者，写作不易！如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

参考：江宇舟:巴拿马夺港背后还有更大阴谋,我们必须迎头痛击——观察者网

#上头条 聊热点#