美国让特朗普骑虎难下，白宫的口风突变，让中国有了更强议价能力

一场源自美国最高司法机构的重磅判决，不仅打乱了白宫既定的政策步调，更悄然重塑了中美经贸谈判桌上的力量格局。

试想一下，当总统最倚重的关税杠杆被司法系统判定越界，美方贸易施压的底气还能支撑多久？而中方又将在这一结构性转变中，收获怎样的战略回旋空间与谈判主动权？

裁决落地：特朗普的关税特权被法律叫停

2月20日，美国联邦最高法院发布一项具有里程碑意义的裁定，以6票赞成、3票反对的结果明确宣告：政府此前依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对中国商品单方面加征的大规模额外关税，超出了国会立法授权范围，不具备合法基础。

这意味着，特朗普执政团队过去惯用的“即发即征”式关税机制——无需国会批准、不设实质审查、可随时启动——已被司法裁决实质性冻结，其政策自由度大幅收窄。

该判决并非孤立事件。自2025年1月就职以来，特朗普政府已对华实施多轮加税措施，部分品类税率一度突破30%，这些举措被系统性纳入对华战略施压框架，成为双边磋商中反复亮出的核心筹码。

关税之所以长期被视为“高效武器”，正因其具备启动零门槛、覆盖全品类、调整无延迟三大特征；而此次裁决，精准切断了这套机制中最关键的“即时响应链”。

裁决生效后，针对中国商品征收的超额关税立即终止执行，中国出口至美国的产品适用税率逐步回归与欧盟、日本等主要贸易伙伴一致的基准水平，统一调整为15%的全球最惠国税率，该调整自裁决公布日起算，有效期设定为150个自然日。

对于白宫而言，这一结果无疑构成重大政策挫折。在情绪化回应中，特朗普迅速启动替代方案，试图绕开司法限制重建施压能力。

他援引《1974年贸易法》第122条“总统自主调整关税权”，宣布对全球进口商品统一加征新一轮附加关税，初始税率为10%，随后在舆论与行政压力下分阶段提升至15%。

尽管新措施仍具约束力，但其程序刚性显著增强：需完成法定公示期、接受公众评议、接受国际贸易委员会风险评估，整体周期拉长至8—12周，决策透明度提高的同时，灵活性与突发性也同步削弱。

几乎同步，白宫对外释放消息称，特朗普拟于3月31日至4月2日对中国进行正式访问。不过截至目前，中方尚未就该行程作出任何官方确认或表态。

一边是核心工具失效，一边是高层接触信号密集释放，美方外交语调在数日内发生明显软化，这种节奏反差恰恰折射出当前美方在策略层面的现实困局与被动处境。

博弈转向：中国议价能力提升，谈判筹码回归

包括彭博社、路透社及《金融时报》在内的多家国际主流媒体均指出，最高法院此次裁决客观上显著抬升了中国在双边经贸对话中的制度性地位与协商权重。

这一判断并非主观倾向，而是基于规则效力变更所引发的连锁反应。多位深耕中美经贸治理研究的权威学者，在不同场合表达了高度一致的专业研判。

复旦大学国际问题研究院院长吴心伯教授在接受彭博社专访时强调，此前以关税威胁为前提所达成的部分采购意向，如农产品订单、能源协议等，在关税合法性根基动摇后，相关履约基础已发生根本性松动。

他特别以大豆采购为例说明：中方此前承诺的2500万吨美国大豆进口量，系在特定关税压力背景下作出的阶段性安排；随着该压力源失去法律支撑，相应条款的谈判起点、执行节奏与条件弹性，均已重新回到中方主导框架内。

与此同时，中方在后续磋商中可拓展的议题纵深明显加大。分析普遍认为，中方有望在更加对等的制度环境中，就半导体设备与材料技术合作路径、美方解除对中国高科技企业列入实体清单的不当限制、以及停止向台湾地区提供超出“一个中国”原则的军事与政治支持等关键议题，提出更具建设性且立场清晰的主张。

当关税这一单边强制工具退出舞台中心，美方再难凭借行政命令强行要求中方扩大对美波音客机、液化天然气及农产品的采购规模。

与此同时，稀土氧化物、高纯镓、锗基材料等战略性资源的出口管理权限，也在新规背景下获得更强的政策杠杆属性，成为影响美国先进制造供应链稳定的重要变量。

过去美方习惯以“关税反制”作为快速回应手段，如今该通道受阻，即便中方在关键原材料出口环节采取更为审慎的合规管控，美方亦缺乏同等效率与法律适配性的反制选项。

针对上述重大变化，中国商务部于2月23日召开例行新闻发布会，正式回应称：正组织跨部门专班，对裁决内容、实施细节及潜在外溢影响开展系统性评估。

发言人同时重申，中方始终坚决反对任何形式的单边加税行为。历史经验反复证明，贸易战没有赢家，保护主义终将反噬本国产业与民生福祉。

美方现行单边关税举措，既违背世界贸易组织基本规则，也与其国内宪法确立的分权原则及多项成文法精神相抵触。中方敦促美方立即纠正错误做法，并将持续跟踪事态进展，依法依规坚定捍卫国家主权与企业合法权益。

内部分化：美国政坛与经济双重压力显现

最高法院的判决，仅是揭开美国内部关税政策裂痕的第一道缝隙。真正令特朗普政府陷入战略窘境的，是来自联邦与地方、政界与商界、司法与民意的多重张力叠加。

率先发起行动的是州级行政力量。加州州长加文·纽森于裁决次日即致函财政部，正式要求返还2025年以来非法征收的全部对华关税款项；随后伊利诺伊州、肯塔基州、明尼苏达州等十余个州的州长联合签署声明，形成跨区域追索联盟。

据初步估算，此类被认定为“越权征收”的关税收入总额超过280亿美元，曾被纳入联邦财政临时调剂池，用于填补预算缺口。地方集中追讨，或将加剧本已承压的联邦财政流动性紧张。

这一现象背后，存在两个深层动因。

其一，2026年中期选举临近，两党围绕经济政策的话语权争夺日趋白热化，关税议题已成为各州争取选民支持的关键抓手。

其二，关税成本并未如政客宣称那般由外国企业承担，而是通过价格传导机制，最终由美国本土制造商、分销商及终端消费者共同消化。

沃尔玛、家得宝等大型零售集团内部调研显示，约73%的加征关税成本最终转化为商品提价，平均涨幅达4.2%。部分企业曾尝试将关税明细标注于产品标签，以增强消费者知情权，但因供应链复杂性与平台合规限制未能全面落地。

这些微观实践细节充分印证：所谓“让中国买单”的关税叙事，本质上是由美国普通家庭持续支付账单。

越来越多美国企业选择诉诸司法渠道维权。截至2月底，已有超过117家进出口企业联合提起集体诉讼，指控联邦政府违法征收关税，要求全额退还已缴税款并赔偿经营损失。

企业的法律抗争、地方的财政追索、法院的权威否决，三股力量同频共振，使白宫的关税政策已难以维持原有强度与节奏。

市场与前景：关系趋稳，不确定性仍在

伴随春节假期结束，中国A股市场于2月24日恢复正常交易。多家券商宏观团队发布的研报指出，关税裁决与高层互访预期形成政策组合利好，有望对市场风险偏好产生积极提振。

节日期间国内消费数据稳健回升，餐饮、出行、家电类销售同比增幅分别达18.6%、22.3%和15.9%，为相关产业链回暖提供坚实基本面支撑。

从中长期趋势观察，中美双方均有意愿延续既有经贸合作框架，避免双边关系滑向全面对抗轨道。

近期，双方已在人工智能伦理治理、绿色能源标准互认、跨境数据流动试点等领域释放缓和信号；在汽车领域，美方已开始松动部分敏感技术出口管制，福特汽车CEO吉姆·法利与美国商务部长雷蒙多就中国企业赴美投资建厂的技术合规路径展开多轮闭门磋商，尽管面临国会强硬派阻力，但对话机制本身已是重要进展。

单边关税障碍的清除，为中美经贸关系营造出更具确定性的短期运行环境。尽管特朗普政府正努力激活其他法律工具维持外部压力，但“闪电加税、快速施压”的旧模式已然终结。

中国在谈判结构中正获得更稳固的制度支点与更广阔的议价纵深，美方则必须在司法边界、政党博弈与民生诉求之间艰难寻求新平衡点。

这场由最高法院判决触发的系统性调整，正推动中美经贸互动从单向威慑，稳步转向规则共守、责任共担、利益共享的新范式。而这，或许才是真正契合两国长远利益的可持续路径。