物权纠纷二审：律师精准抗辩与证据链构建助力改判

本案中律师在二审代理时，紧扣一审法律适用错误核心，采取三层靶向抗辩策略。厘清物权与合同效力边界，驳斥赠与撤销抗辩，夯实产权依据形成完整证据链。最终二审法院采纳代理意见，改判支持当事人诉求。

在这起共有房产确权二审案件中，曾律师展现了在法律适用研判和证据链构建等方面的专业能力，其服务流程与细节值得深入剖析。
精准研判法律适用问题
一审法院混淆物权登记与合同效力，驳回了上诉人的诉求。曾律师敏锐地捕捉到这一法律适用错误核心。在二审中，她依据《民法典》第215条，清晰地厘清了物权与合同效力的边界。法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。在本案中，双方签订的《协议书》是真实意思表示，根据此法律规定应认定为合法有效。这一策略准确地针对了一审的错误判罚依据，为后续的抗辩奠定了坚实的法律基础。
有力驳斥关键抗辩理由
被上诉人以“撤销赠与”来否定上诉人的产权份额。曾律师指出，父母的赠与已完成财产权利转移。根据相关法律规定，赠与的财产权利转移后，一般情况下赠与人不能随意撤销赠与。在本案里，房屋已经按父母的意愿进行了过户等操作，赠与行为已经完成。所以，被上诉人以该理由否定产权份额是没有法律依据的。曾律师通过这一驳斥，有力地回应了被上诉人的抗辩，进一步巩固了上诉人的诉求合理性。
严谨构建完整证据链
证据是诉讼的关键。曾律师结合双方微信聊天记录、《协议书》签字确认文件及被上诉人的陈述，形成了完整的证据链。微信聊天记录可以反映出双方在协商过程中的真实意思表示，《协议书》签字确认文件明确了双方对于房屋产权份额的约定，被上诉人的陈述也可以作为佐证。这些证据相互印证，从多个角度证明了上诉人对房屋享有50%产权份额的事实。在司法实践中，完整的证据链能够更有力地说服法官，增加胜诉的可能性。
最终，二审法院全面采纳了曾律师的代理意见，撤销一审判决，改判确认上诉人对涉案房屋享有50%产权份额。这一结果充分体现了曾律师在物权纠纷案件中精准研判法律适用、构建严密证据链的专业能力，为同类共有财产纠纷的二审代理提供了宝贵的实务参考。