柳冠中：强国更需要大设计

题记：2025年11月13日，北大国发院承泽商学第48期暨公开课第2期活动举办。本次活动主题为“AI时代的工业设计与美学表达”，本文根据清华大学首批文科资深教授、中国工业设计协会专家工作委员会荣誉主任柳冠中的演讲内容整理。

我们现在常提中国方案，不知道大家的理解到底有多深，好像人人都知道这个词，但真要讲清楚中国方案到底是什么，又很难。它跟中华民族伟大复兴、人类命运共同体有什么深层联系，很多人未必能说明白。还有民族复兴梦是什么？是回到宋代的繁华、唐代的强盛，还是人人都拥有想要的财富？如果复兴只是回到过去，那人类为什么要进步？如果复兴只是致富，那跟其他发达国家又有什么区别？

这些问题，我们都需要好好梳理、认真思考，不然很容易在方向上出现偏差。

一、设计强国、逻辑与换道超越的内涵

我今天要讲的内容，核心是三个关键词：设计强国、逻辑、换道超越。

首先是“概念”。

设计到底是什么？从本质上讲，设计是把设想变成计划，再把计划付诸实施的过程。那设想又是什么？它是人类大脑中的梦想，小到你想成为什么样的人；大到一个国家将成为什么样的国家。

我们总是说中国站起来了，那强大之后的中国有什么新目标呢？是替代美国成为世界第一吗？中国人自古以来主张“世界大同”，现在我们称为“人类命运共同体”，可以说一直以来我们追求的是双赢、多赢、共赢，而不是一家独大，更完全有别于美国的所谓“再次伟大”。“再次伟大”的本意其实是要赢两次。现在有些社会情绪认为中国就是要当世界第一，或者说是重新成为世界第一，超过美国，如果只是这样，那跟小孩打架争个高低有什么区别？这完全悖离中华民族复兴的本质。

其次是逻辑。

“逻辑”并不等同于西方的市场或技术逻辑，逻辑的核心是先明确目的，再选择路线。就像你要去一个地方，首先得知道目的地，然后才是选择走路、坐车还是坐飞机去。不同路线对应不同战略，比如选择走和平合作和武装斗争就是不同的路线，对应的战略有着根本不同。有了目的、路线和战略，接着才知道要靠什么技术来实现，不同的技术又对应不同的工具。

改革开放已经40多年，我们对引进工具和技术不再陌生，但是对于工具、技术要实现的目标认知还不够深刻、清晰和坚定。就像有人说要去广州，但其实去广州不是目的，是去开会、购物还是交流学习才是目的，而实现这些目的并不一定非要去广州，现在网络这么发达，线上会议、网购都可以实现。如果把去广州当成目的，就是错把工具或手段当成目的。

这常常导致我们遇到新技术就容易迷茫。现在AI到来，各种AI+层出不穷，但AI本质上应该只是工具和手段。如果没有人类和人类需求，AI又有什么意义？如果发展AI是为了替代人，人类都将不存在，AI再先进和人类又有什么关系？离开人和人的需求，一切技术都是空谈，这才是最根本的逻辑。

最后是换道超越。

都说中国是制造大国，但又经常说：我们大而不强。为什么大而不强？到底哪方面不强？根源在于制造的“制”和“智”大多是引进的，而不是中国自己原创或率先发现的。一百多年来，我们大量引进西方的标准、流程、评价体系，结果东西造得再多、再精细，都不属于中国“智造”或“制造”，也称不上真正的强大。

我们要换道超越，而不只是弯道超车。弯道超车本质上还是跟别人一个跑道，而换道超越是换个通道、换个思路。“条条大路通罗马”，亚马逊雨林里有400万种物种，老虎、鳄鱼、小鸟、昆虫，各有各的活法，各有各的生存逻辑，这个世界从来都不是只有一条道路能走。

二、人类社会演化的底层逻辑与中华文明的核心密码

人类的发展，就是不断突破局限、发现和融合智慧的过程。人类第一次用石头打猎，跟现在用AI处理数据，本质上都是人类借助工具解决问题，二者没有本质区别。

现在的问题是学科和职业划分太细，导致人们只能从一个很小的角度看世界，就像盲人摸象，对世界的认识并不全面、不准确，却误把片面事实当成全部真相。

什么是事实？你当下看到的、听到的、摸到的都属于“事实”。什么是真相？真相是事实背后的本质、规律和逻辑。就好像我们看到的太阳东升西落，这是事实，而真相是地球在绕着太阳转。布鲁诺因为相信和传播哥白尼的“日心说”被烧死，可后来我们知道，不仅地球绕着太阳转，太阳系还在绕着银河系转，银河系又在更大的宇宙中运动。

人类认知世界的过程永无止境，需要多视角看问题，也需要有长远的眼光。

我们国家过去做的很多事，都是战略先行，不只是为了短期利益。比如二十世纪五六十年代，我们那么困难，还坚持搞“两弹一星”，当时就是为了国家安全，为了在国际上有话语权。再比如，我们明明是自行车王国，却在二十世纪八九十年代就开始修高速公路网、建纵横交错的铁路网，当时很多人不理解，可现在看来，正是因为有了这些基础设施，我们的城市化、工业化才能快速推进。地铁每年要投入几百亿，要是只算经济账，根本不划算，但它解决了城市交通拥堵的问题，方便了老百姓出行，这是战略性布局。

1. 文明的核心：精神内核而非表面符号

世界是一个系统，构成系统的元素如果离开系统的结构去分析都毫无意义。大家可以讨论一下：把中华民族的传统等同于故宫、宝相花、榫卯结构、明清家具，是不是太肤浅？其实这些只是当时时代的产物，是当时社会系统的体现。传统是当时社会体系中共同体现的精神内核，即传统元素或形式的彼时、彼地的观念、社会组织和技术等显现的载体，不是能复刻过去的某些具体事物。

不能把具体物件当成传统本身，物件只是传统思想在当时的瞬间展现，而不是传统的全部。就像博物馆里展示慈禧的凤袍，有记载说她一日三换，这其实是在彰显权势和炫富，可是很多人围观。研究传统服装的人，也总盯着少数民族婚丧嫁娶服饰，为什么不研究劳动人民的服装？

历史朝代更替也只是表面现象，看不见的部分往往更关键。就像我们总是只看到树干、树枝、树叶，却看不到树根。就像大家都关注视力，测验视力2.0能当飞行员、0.5要配眼镜，对于比视力更重要的眼睛看不到的“视野”，却无法用数据来衡量。大家都热衷于数字化，视力、文凭、价格、生产力、智商都能用数字量化，但视野、文化、价值、智慧等无法数字化的东西忽略掉了。人之所以成为人，是因为有智慧和品格，不是一串冰冷的字符数字的集合。

毛主席曾说“透过现象看本质”“由表及里”“由此及彼”“举一反三”，说的就是要看到眼前事物背后的东西。单从器官本身的功能而言，人类的眼睛不如老鹰、鼻子不如狗，就人类的体验感而言，也未必强过动物或机器，人类真正强的地方是有脑子、有思考、有良知。体验设计、体验经济也常被提及，但人不是机器，不能只盯着表面体验。我们看到的物品、产品、工具，都只是人生里的道具而已。就像拍电影、写小说，道具永远是辅助，人物、历史背景才是根本。即便是短视频、微电影，也只是现实的一个视角、一个瞬间，不是全貌。即便是现实，也只是宇宙的一个维度，因为世界可能是三维、四维甚至多维的。

这些理论我们都知道，可思考判断时，却总把它抛在脑后，只当是句空话。这导致很多事我们都想偏走偏，比如信息传达，大家更关心“传”的技术、技巧，却忘了“达”才是目的。人类文明进步沉淀下来的，都是“达”的成果，不能达到目的最终都会被淘汰。

2. 中国方案的根源：文明基因与现实困境

人们常说科学和艺术是人类的智慧，这太简单化了，设计也是人类与生俱来的大智慧之一，只要有梦想，就需要最原始的设计智慧，每个民族和个人都有，设计恰恰搭建起科学和艺术之间的桥梁。

中国目前对设计的认知还有差距。工业设计本质是顺应工业革命而诞生，但它的使命是超越工业革命。现在又有信息化、AI，设计总被这些概念牵着走，就显得很局促。其实人类的进化发展是客观的，不以人的意志为转移，人不可能战胜自然，因为人只是自然的一部分，就像你的手指头怎么可能打败你。

1972年各国领袖、科学家及各界代表在罗马召开“罗马俱乐部”会议，最终发布《增长的极限》报告，核心结论是地球资源有限，人类无节制的经济增长与欲望扩张，将导致生态崩溃、资源枯竭等系统性危机。可是人的欲望无穷，好了还想更好，“由俭入奢易，由奢入俭难”，这是难克服的本能。三四十年前没手机很正常，现在没手机很难生活。而且技术发展越来越快，发展得慢时还来得及思考，现在新科技一波接一波，根本没机会预判其副作用。在此背景下，全球800名各界关键人士聚集起来，要求为人工智能尤其是超级AI制定监管规则，核心诉求是暂停高风险超级智能的开发，防范技术失控带来的全球性风险。

我们都熟悉“以人为本”这个词，事实却普遍是追求眼前的享乐，这导致很多世界性难题，对此我们要有清醒的认识。

人类有文字记录的数千年历史中，战争、暴力与流血事件频发，其深层根源之一，正是将手段误当作目的。比如第一届古代奥运会的诞生，最初与古希腊城邦间的军事竞争、领地争夺密切相关。现代奥运会的马拉松、掷标枪等项目，雏形都是古代的军事技能训练，“更快、更高、更强”的口号，最初也是服务于军事竞技、提升作战能力的手段，如今却逐渐被异化为单纯追求极限本身，为竞争而竞争。2008年北京奥运会新增“更团结”的口号，为奥运会注入了核心目的，也回归体育促进人类联结、追求世界大同的本质，让“更快、更高、更强”的竞技手段，真正服务于“更团结”的共同目标。

国家发展、经济创收的核心目的，从来不是征服他人，而是让国家真正站起来、让人民生活过得更好。

20世纪90年代，克林顿政府的可持续发展顾问到清华座谈时就曾警示：美国每4人有三辆车，若14亿中国人都过这样的生活，所需汽油将是世界年产量的1.3倍，道路和停车场更是要占掉全国所有水稻面积。后来奥巴马也直言，若超过10亿中国居民复制美国和澳洲式的生活，地球根本无法承受，全人类都会陷入悲惨境地。这绝非意识形态之争，而是资源有限背景下的生死之争。

正是这样的现实困境，催生了人类命运共同体这一中国方案。作为重要国策，它的核心就是跳出西方高消耗的老路，带领世界走向绿色低碳、共同发展的未来。这份方案的底气，源于中华民族五千多年未断的文明基因。我们的传统哲学，从来强调节制的“度”，提倡适可而止。

中国传统文化的精髓不在于风花雪月的符号，传承也绝不是盲目照搬前人，或者沉迷于表面符号，而是要批判地汲取文明内核的精神。夫妻和睦、亲子相守、邻里互助，这些生活智慧中都包含了中国传统文化的精髓。可如今，分家反目、动辄离婚、不愿结婚的现象愈发普遍。如果“家”不复存在，家文化便是空谈，依托家庭的传统精神更无从谈起。

我们发展经济，也绝不是让年轻人满脑子只想着“潮”与“玩”。中国的发展从一开始就离不开独特的地域特点：东面是大海，北边是西伯利亚冰雪、高原与沙漠，地理阻隔让我们只能在这片土地上兜兜转转。历史早已证明，不统一就会因资源分配不均引发战乱，人民无法安居乐业。北从漠河到西南腾冲画一道线，线的东南集中了90%-95%的GDP和人口，西边仅占5%-10%，地形地貌天然决定了发展不平衡的现状。2023年春运数据更直观地暴露了这一点：20天里高铁承载了18.5亿人的运输需求，这固然是基建的非凡成就，却也反映出资源、人口资源向东南聚集的现实。高铁只是暂时缓解了痛点，未来100年，解决发展不平衡将是我们的核心任务之一。

这正是中国的奇妙之处：危中藏机。能看透背后的逻辑就是机遇，否则就是危机。人文学科的意义，就在于挖掘历史现象背后的深层逻辑。5000年前，我们和古埃及一样遭遇洪水，祖先没有逃避躲进“方舟”，而是治水安邦；面对大山阻隔，不是选择搬家，而是愚公移山。夸父逐日、精卫填海流传至今，正是其中蕴含的不服输、敢抗争的精神信仰。

我们的古代青铜器，最初也不是炫富的工具或饮酒的器皿，而是分封诸侯的目的——核心是为了规范国家治理。老子、庄子、孔子等先贤留下的思想，聚焦的都是人和社会的根本哲学，而这些恰恰都是关乎人类未来的核心智慧。

我们的祖先也曾开疆拓土，但受限于大海、高山、沙漠的地理阻隔，最终在这片土地上分分合合、循环发展。也正因如此，“统一”对我们至关重要：不统一，各个民族、地域就无法均衡分配资源，都难以安稳发展。外国人曾误解中国是一个伪造成“民族”的“国家”，却不知“中华民族”这一概念，正是我们文明延续至今的关键。

3. 设计的最高宗旨：“使用”，而非“占有”

回头来看到底什么是文化？文化的本质很简单，它是过去地域、空间隔绝造成的，诸如大山、大河把人们分开，不同地方的阳光、物产不同，几百年沉淀下来，语言、习俗就有了差异，这就是文化。现在世界成了“地球村”，信息瞬间就能传递，地域隔阂的作用越来越小，起决定性作用的不再是空间而是时间，跟不上时代就会被淘汰。

文化可以是多样的，只要有群体就有文化。放眼未来，我们不能只靠传统符号树立自信，更要创造新文化，让中华文化能长久屹立于世界民族之林，这意味着文明在进步。

文明是进步文化的沉淀。支撑我们5000年未被灭亡、成为唯一存续的古文明，绝不是复刻唐宗宋祖的事迹，也不是再出十个八个孔子。没有核心精神的传承，我们还能再存续5000年吗？西方的发达，本质是靠殖民掠夺积累原始资本，而中国没有这样的历史和传统，这是我们与西方最根本的不同。

这份不同，也体现在中国设计“提倡使用，不鼓励占有”的最高宗旨。设计的本质是为人所用，而非满足占有、炫耀的欲望。人人执着于占有，只会导致资源浪费、贫富分化，甚至滋生腐败；若能实现资源共享，很多社会问题都会迎刃而解。这与我们祖先强调节制、适度、因人而异、因材致用、因势利导的智慧一脉相承。举个例子，榫卯结构当然了不起，但它是古代木构架房屋的产物，顺应了木材的特性；如今盖钢铁玻璃大厦，难道还要生搬硬套榫卯？继承传统，是继承这种“因材制用、因地制宜、因势利导”的精神，而非复刻过往的系统中的元素、载体。现在很多设计陷入了误区：杯子只是特定“解渴”条件下的道具。只要能实现“解渴”的目的，喝水未必非要用杯子；技术也是如此，它只是服务于人的工具，不能被当成目的本身。

世界唯一不变的就是变化，而变化正是创新的源泉。研究历史不是为了回到过去，文化也不是停留在博物馆的展柜里，我们的生活本身就是最大的“博物馆”。一如我反复强调的，继承传统是要汲取当时经济社会、文化艺术背后的精神内核。正如“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”所彰显的知识分子担当，“继绝学”从来不是盲目复刻、一味追随，而是继承精神内核，创造契合当下的新价值。我甚至认为“继绝学”还不够，我们每一代人都还应该致力于“创绝学”。

三、现实反思：中国设计的发展历程与挑战

回想中国的工业设计，发展历程实属不易。20世纪80年代，经由少数院校率先推动，工业设计这个名称得以在企业界、经济界形成共识，而文化界更倾向于艺术设计、工艺美术等表述。后来艺术设计、工艺美术又被泛化，甚至取代工业设计的核心定位，导致其发展基础被动摇，人才大量流失。

直到上世纪末、本世纪初，工业设计才又重新复苏，却又面临设计泛化的冲击：有人主张统称设计，看似壮大了行业队伍，实则鱼龙混杂，冲淡了工业革命背景下设计的核心内涵。即便如此，我国唯一的设计类高级学位仍保留“工业设计”名称，以铭记其发展成果来之不易。事实上，设计本应覆盖全产业，不仅工业需要设计，一产的农业、三产的服务业同样需要设计。日本、韩国就一直称为产业设计。

近四五十年，中国设计实现了从无到有。

改革开放初期，设计取代过去的“美工”，虽然设计师们普遍反感被称为美工，但是中国设计确实大多停留在美术层面。这背后源于当年引进工业流水线时，企业给设计师的时间往往只有几天、几周，经费也非常有限，在这种应急需求下，设计只能是改外壳、调颜色、做包装、加装饰，根本无法触及产品本质。中国企业又极度重视落地与销售，能卖出去就是成功，这种导向更是催生重市场、重商业的倾向，也让设计抄袭成为捷径，仿造的批量生产能力甚至超过原作。

这种模式的根源，还在于我国经济发展长期依赖引进型路径：靠设备引进带动生产，依赖劳动力红利、低成本原材料和加班加点的加工优势，这是“大而不强”的增长。我们的成功更多基于人民的勤劳和低成本，而非核心技术与原创设计。很多时候我们只是“中国造”，而非“中国制”“中国创”，所谓转型往往只是转产，并未实现真正的产业升级。

中国过去的小生产模式中，徒弟跟着师傅“悟”经验，一万个人未必能出一个大师。工业时代的流水线，通过图纸将产品拆解为数千道工序，工人只需专注一道工序，就能高效产出合格产品。这背后正是设计的“事前干预”——分工前提下的合作，这种“生产关系”，通过系统规划实现批量化、规模化生产力。我们很多人并未认清这一点，仍将工业革命等同于生产力的提升，忽略开放带来的“生产关系”变革才是关键。英国工业革命的核心也并非蒸汽机等技术元素，而是生产关系的革命，即分工前提下的系统合作。

本世纪以来，中国设计终于开始向上迈进，开始自主设计，超越原来的代工设计（OEM、ODM）生产，掌握定价权。推动自主品牌（OBM）建设，通过原创来构建完整产业链的主战场。这是中国设计40多年发展中最了不起的进步，也标志着我们正从外观、造型向产业设计真正转型。相应地，设计师们精通效果图、建模、3D打印等技能，进入企业后必须从单打独斗转向系统思维，包括搭建团队、建立体系，整合市场研究、技术研发等资源。企业里的设计部门、专业设计公司，已经形成了稳定的组织模式。设计公司也不再是接零散订单，而是和客户建立长期战略合作。

更重要的是，我们的产业开始向外输出，到越南、东南亚、非洲建厂，不再局限于“在”中国制造的传统模式，而是“改用”当地劳动力、当地原材料生产的“由”中国制造的模式。这是中国企业家了不起的突破，标志着我们开始整合全球产业链。当然，我们仍受国外政策、生活和生产习惯，还有卡脖子等诸多制约，这提醒我们：产品出海远远不够，必须实现设计出海而不仅仅是“制造”出海。现在的产品出海还是路径依赖，核心技术、标准大多不是我们自己的。必须打破这种依赖，建立中国自己的技术和标准体系，换道超越。

这些年中国设计人才储备也很可观。据一级协会“中国工业设计协会”统计，包括博士、硕士、职业学校学生，每年毕业的设计相关人才有60万，十年下来就有600多万。不过这些人才大多扎堆一线，包括“996”加班建模、做执行。更重要的是设计学科体系还有待完善，以及国家层面的总体设计、设计战略不足，顶层设计缺位。现在国家提出“新质生产力”，意味着生产者不再是传统农民，而是有知识、有文化的劳动者；生产对象变成了大规模产业；生产工具换成先进技术设备。这背后是生产关系的深刻调整，就像改革开放初期，生产关系的变革才能极大地激发生产力。

四、未来方向：战略设计的本底逻辑与创新路径

未来的设计要上升到战略顶层的产业设计，核心不是抢占多少市场份额，而是建立起正确的发展逻辑。说到底，产业链的本质是“使用-服务”，产品最终落脚点也是“使用-服务”。未来的服务产业，不会再是传统的第三产业，而是整合第一、二、三产业的综合“服务体”。服务经济也是发展趋势和本质的体现，也正好契合“提倡使用，不鼓励占有”的设计理念。

就像麦当劳能遍布全球不是因为味道多好，而是满足人们赶时间、求标准、要卫生的需求，是产业化的必然结果。“使用”文化会潜移默化影响人的行为，而且真正能让人接受的文化，一定是融入日常生活的必需品。同样的道理，设计的目的也不是让人舒服，而是影响人的行为，设计的关键是着眼“使用”。

基于使用目的，一切物品、工具、产品都是为人服务，不同人群、不同环境条件下，它们的使用方式存在差异，使用的原理和路径也与产品制造、流通路径截然不同，其技术逻辑更是完全不同。产品要经历工厂制造、市场流通，进入家庭使用时需兼顾合理与安全，作为废品还需考虑回收再利用。因此我始终认为，设计的本质是实现作品（最初创意）、产品（工厂制造）、商品（市场流通）、用品（交付用户）、废品（失去功能）的全流程统一，所以设计是对完整生命周期的系统性干预。

如果设计的核心从单纯造产品转向为人提供服务，技术路线都会被颠覆，而这正是我们未来50年甚至下个世纪的核心竞争领域。

AI本该用来解决这个问题，而不是被用来做快消品的低价竞争。比如几家餐厅靠AI和大数据搞价格战，最后必然是大家都关门。这么使用AI和大数据，作用完全发挥错了。借用AI和大数据的时候只聚焦单一产品也不尽然，如手机、汽车等单一产品领域，相反要服务于整个共享服务系统，比如优化家务、通勤等日常场景，甚至不用APP就能精准匹配用户需求，这才是颠覆性的创新，也是我们要回归的初心。

设计的初心之一，就是满足人们衣食住行等合理生存需求，并尽量缩小需求间的差距，而不是制造两极分化。从这个角度来看，所有现代化产物都在为使用方便而不断迭代，比如从几块钱的加热电阻，到几十块的电炉，再到几百块的电饭煲，核心都是加热。具体的产品会不断被迭代、淘汰、更新，比如未来做饭就未必用电饭煲，但很多企业还在死磕单一产品。

既然所有设计的本质都服务于“使用”这个动词，而不是杯子、电饭煲这些名词，那传统元素也不是不能变。只不过这个变化不是说一个杯子画满张飞、林黛玉，复刻唐代、宋代的样式就是变化，这顶多算高级美工，谈不上真正的设计。米开朗基罗的雕塑《大卫》，文化人能看到血管脉动，农民只觉得是个壮劳力，二者其实都是纵向直线式反馈。现代艺术则不然，看《大卫》能想到云、大山，后者是跳跃性、跨界的视野。这是设计需要的逻辑和变化，带有革命性。

五、设计师的使命：回归初心 聚焦本质

时代不一样，“台上十分钟，台下十年功”早已被DeepSeek们快速实现，再抱着老观念社会就没法进步。“长江后浪推前浪”是必然趋势，而祖先说的“万变不离其宗”，是告诉我们传统不是复刻，而是批判地继承其精神。

中华民族的传统不是靠继承延续的，而是靠批判地继承传统的精神、持续地创造来延续。唐诗宋词都是一代比一代新，总不能现在写论文还用唐诗吧？可是有些设计师执着于具体载体，比如搞建筑、室内设计，只在乎墙面是画林黛玉、做浮雕，还是用轻钢龙骨、虎皮石，忘了墙的核心目的是保护、隔绝、私密、温暖、寄托、乡愁这些需求。甚至不一定非要用墙才能满足这些本质需求，比如两个空间一高一低，或者改变装饰风格、颜色，就能形成隔绝感。

设计师必须抛开杯子、墙这些名词，因为它们会阻碍思考的逻辑。要多思考具体物品背后的设计初心和用于满足的需求，突破束缚、实现创新将自然而然。这才是设计的逻辑，而非技术或材料的逻辑。

同样是一堵墙，不同的人可能感到压抑、听见回音，甚至生出拆除它的冲动，这些都是世界中的我的直观感知，而乡愁的载体绝非墙体本身，老家的墙即便拆除，乡愁依旧真切。这正是设计师的思维本质：设计绝非单纯的美术或技术工作，而是人与生俱来的智慧，它将人的梦想转化为具体计划，并且打破既有、创造新品，热衷新问题、面向未来。

未来还会是现在的课堂模式、居住形态吗？我在现在的小区住了十七八年，对面邻居姓甚名谁、家中几口人全不知情，街头偶遇都认不出。家家户户紧闭门户，这就是当下许多中国住宅的现状。若20年后建筑设计仍无改观，我们这些从业者便是“白吃饭”。人天生需要沟通，即便住别墅，也离不开邻里互动，如今的居住模式恰恰隔绝了这份联结，这是我从人的生存本质出发的感叹。

由于受到技术、商业推动，人类如今还深陷消费即快乐的极致状态。人难道只为消费而活？我们倡导绿色经济、绿色技术，却忽略了绿色消费。过多物质积累实则是累赘。

一如黑格尔所言，人类从历史中学到的唯一教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。几千年来，弱肉强食的法则主导世界，战争、暴力革命从未停歇，根源在于人类始终没弄清自身存在的目的。中华民族5000年文明，早已蕴含认知世界的核心智慧，我们却偏偏舍本逐末，沉迷于外国论文与文献，对本土智慧浅尝辄止。

真正的研究，是探究事物背后的成因、背景以及与周边关联。“会当凌绝顶，一览众山小”才是知识分子应有的素养，不仅知之，更能识别本质。如果认识不到本质，知道得越多越反动并不是空谈——如果只是被动接收海量知识不加以消化，便会被前人观点束缚，丧失独立思考和表达的能力。真正的智慧，是看透不同角度、层次、系统下知识的共性规律，梳理其脉络，这便是格物致知，即致知而后有致志，有志向方能思考“再格式化”的改造。持续学习有助于催生志向，在志向驱动下改变世界，这正是学知识的目的，也是知识分子的使命。

一定不要被数字化时代搞得晕头转向，数据只能解释世界的一部分，不代表全体。数据是孤立的，比如电话号码本是孤立的数字，但电话一拨通就产生信息。知识则是信息、背景、成因的整合，智慧更是知识积累后的升华。唯有抵达智慧层面，方能见天地、见众生、见内心，不会那么狭隘。

数字时代，即便AI能提供千种方案，最终选择还是靠AI使用者的认知，尤其是使用者要有逻辑和智慧。在数字海洋中，这将决定你是如鱼得水还是溺亡呼救，决定你是否会被牵着鼻子走。圆规能画出圆，是因为锚定了核心，逻辑和智慧有着同样的作用，能使人不被单一学科或者数字工具束缚。

六、总 结

思考的起点不是“物”这类名词，而是“事”，这就是我所说的“事-理-学”的核心：逻辑和实践都是先有要做的事再去选择工具。做事离不开人的动作，而动作要适配场景：在办公室喝水用杯子，在路上用瓶子，在野外直接用手捧，场景——“外因”不同，用到的工具、动作、行为描述也完全不一样。顺着这个思路展开，就不会局限于设计杯子本身，思维会变得多维。

设计智慧就是要打破艺术与科学的简单对立，并成为连接它们的桥梁。现在很多人对设计的认知有偏差，把它当成“美工”，觉得设计就是把东西画好看，以便卖成爆品。现在提倡美育，但美育不等于美术。我曾和一位美术大师对话过，他认为美术是为了美育，但我以为：美术仍是“术”，美育则关乎“道”。

大自然的规律还告诉我们，“外因”至关重要。水在不同温度（外因）下会变成冰、水、汽，长江、黄河同发源于三江源，却因土质、地层、气候、纬度等差异而截然不同，就像同样是水，在天上叫云，在地下叫泉水，在血管里是血液。“近朱者赤，近墨者黑”，也强调“外因”的变化是推动内因改变的根本。还有人为什么要上大学、学AI？因为外部环境变了，不调整自身就会被淘汰。这些都说明，使用的人和所处的环境、时间（相对于“物”）的不同，事物的性质和形态就会变化，这正是设计的核心道理。

设计思维的逻辑，就是研究限制目标的外因，再据此组织、选择乃至创造内因，这个过程就是目标系统的构建。这是源于中国传统的思维逻辑。设计的起点是使用，一用就活：同样的需求，老人、儿童、残疾人的使用场景不同，设计自然就有差异。这也是设计被称为“戴着镣铐跳舞”的原因：外因和人的差异带来限制，也催生了多样的设计，越用越有新意。

“事-理-学”简单概括起来就是先明确目标，再选择实现路径、制定策略，最后挑选或创造技术工具。这就像中医看病，先问诊、体检、确诊，再开药方，而不是上来就盲目治疗。“事-理-学”和中国文化的核心一脉相承。也可以说，设计逻辑的核心是“人做事”。把人和动作、场景结合，语境、意境就会显现，自然孕育出文化。不能一提文化就只想到故宫、祥云、斗拱这些表面现象，真正的文化源于使用，使用带来文明，而占有不等于文明。

第一家医院、食堂、博物馆、第一辆公共汽车的出现，都不是技术单方面的成果，是设计推动的“文明进步”。设计还催生管理模式和产业链，让生活变得更合理。就像园林设计，苏州园林更像文人园林，可是现在人挤人根本感受不到“峰回路转”，反倒是家门口的“口袋公园”能让上班族呼吸新鲜空气、大妈跳广场舞、老人带孩子玩耍，才是满足老百姓真实需求的接地气设计。修复圆明园这类项目也存在类似的权衡：是优先满足少数人的情怀，还是多数人的实际需求？

中国传统文化中蕴含的精神和可持续发展的设计逻辑相通。设计不能只跟着市场走，满足欲望，更要关注真正的需求。它的责任是定义需求、引领需求、创造需求，构建分享型、公益型社会，通过无声的服务和引导，让人们形成文明良俗，而不是单纯追求享受。

设计不能只盯着消费者。商业文明里“顾客是上帝”的说法，忽略了制造者、维修者、搬运者都是平等的人，他们的需求同样该被考虑。设计的结果看似是造物，本质是叙事。设计师不像新闻记者那样客观记录，而是带着明确的意图，为特定人群服务，起到引导作用，就像邓小平作为改革开放的总设计师，用远见引领方向。现在很多城市沉迷于小桥流水、高楼大厦，却缺乏长远眼光。中国传统文化讲究居安思危、深谋远虑，从秦始皇修郑国渠、都江堰，到十万农民用十年时间修建红旗渠，这种着眼长远、凝聚集体力量的气魄，才是我们该传承的。红旗渠的建设者累计劈开1250个山头、打通211个隧洞、挖运1515万立方米土石，非常了不起。

当今世界是综合交叉的，设计也是如此，不能依赖单一专业、单个天才或大师，而要整合各方力量，明确目标、路线和策略，创造出新技术、新产品、新物种、新产业、新文明。

另外，现在我们部分领域被“卡脖子”，根源是思维受限，只要打开思路，就能从跟跑、并跑变成领跑，通过“换道超越”实现绿色可持续发展。绿色也不是单纯的技术或经济概念，浪费才是最大的不绿色。中国方案提倡“使用优先，不鼓励过度占有”，这是一种新的生存方式，和“先天下之忧而忧”的传统文化一脉相承，对14亿人的发展意义重大，也能为全球80亿人提供借鉴。

最后我想强调的是，设计师要有艺术家的思维，从自身视角观察世界，才能百花齐放、充满创意；也要像科学家一样把握本质，像工程师一样落地见效，而设计师则更要关注海平面般的底层需求，而不是彩虹般的表面光鲜。中国人说“超以象外，得其环中”，只有跳出局限才能看清本质。

如果中国的设计师和知识分子都能有这样的思维格局，兼顾创意与实用、个人与集体、当下与长远，中国的未来一定会更强大。

整理：王志勤 | 编辑：王贤青