首例！首例自动驾驶致死案落槌，车企天价赔偿板上钉钉

说实话，我开车也有小十年了，自诩老司机，平时对什么自动驾驶、辅助驾驶，多少带点不屑。总觉得方向盘握在自己手里才踏实，机器再聪明还能有人聪明？直到去年跑了一趟长途，八百多公里，一个人开，累得腰都快断了。那会儿才真动了心思：要不，换辆带辅助驾驶的车？

念头刚起来没两天，就刷到了那个新闻——美国佛罗里达那个特斯拉致死案，终审判决下来了，车企要赔16.8亿人民币。坦白说，第一反应是：这司机也太心大了，自动驾驶你也敢真睡觉？赔再多钱，人也回不来了。

但后来仔细看了看判决细节，突然有点后背发凉。

案件其实挺老的，2019年的事儿了。一个叫乔治·麦基的司机开着Autopilot，车速一百左右，手机掉了，低头捡的一瞬间，车直接撞上一辆静止的白色SUV，副驾驶的22岁女孩当场没了。法庭判司机主责，这没跑。但真正让我愣住的，是法院居然认定特斯拉也要承担33%的责任，还得掏2亿美元的惩罚性赔偿——加起来16.8亿人民币。

我当时心想：凭什么？用户手册不是写得清清楚楚“驾驶员需时刻保持注意力”吗？

结果细看才发现，问题出在“明知故犯”上。原来早在2016年，特斯拉就收到过投诉，说系统识别不了静止障碍物。可几年过去了，该升级的没升级，营销话术倒是一套套的——官网、马斯克推特，张口闭口“Autopilot”“全自动驾驶”。你想想，普通消费者哪分得清什么L2、L3，看着广告里车主脱手开高速，潜意识里就觉得这车能自己跑。

这就跟我之前买某品牌手机一样，宣传说IP68防水，结果掉水里几秒钟就报废，售后却说“防的是生活泼溅，不是浸泡”。可你广告里明明把手机扔进鱼缸拍视频啊。你说这叫不叫误导？

巧的是，我有个开某新势力车型的朋友，上个月就差点出事。他跟我说，高速上开启辅助驾驶，想变道，打了转向灯，系统检测到旁边车道有车，硬是没让动。他当时有点急，看了一眼后视镜，觉得距离够，就强行掰了方向盘——结果系统瞬间退出，方向盘猛地一抖，车“晃”了一下才稳住。“那一秒我真以为自己要撞了，”他后来发语音给我，声音还带点颤，“之后一上高速，我手抓得紧紧的，再也不敢把命交给它。”

我当时听完，嘴上安慰他说人没事就好，心里却想：这不就典型的“人机博弈”吗？你觉得系统太保守，它觉得你太激进，最后谁说了算？说明书上当然是你说了算，可关键时刻，系统一撒手，你根本来不及反应。

这起特斯拉案的判决，其实就点破了这个尴尬。法院传递的信号很明确：车企不能一边用“自动驾驶”的噱头吸引消费者，一边出事了拿“辅助驾驶”的免责条款甩锅。那2亿美元的惩罚性赔偿，与其说是赔给受害者，不如说是买给所有车企的一记警钟。

不过话说回来，冷静想想，技术进步本身并没有错。我自己现在开高速，偶尔也会用用车道保持和自适应巡航，确实能缓解疲劳。关键在于，你心里得有一根弦——这玩意儿只是“辅助”，不是“替代”。就像你坐副驾，可以闭眼休息，但绝不能真睡着，因为随时可能得抢方向盘。

所以，如果你也打算尝试辅助驾驶，或者已经在用，我这儿有几个朋友间的建议，算不上指导，纯属分享：

第一，千万别把营销当真理。什么“自动驾驶”“全自动驾驶”，听听就行，看广告不如看用户手册里的小字。第二，时刻保持手在方向盘上，脚在刹车附近。这话老生常谈，但真遇到紧急情况，零点几秒的反应时间，可能就是生与死的距离。第三，如果你发现系统在某些场景下特别不靠谱（比如夜晚、静止车辆、大曲率弯道），那就果断人工接管，别跟它较劲。

啰嗦这么多，其实就一句话：科技让我们轻松，但别让它替我们承担全部责任。毕竟，方向盘后面坐的永远是人，而人，才是最终那个需要为自己的生命负责的驾驶员。