硕士博士写不好文章，干AI何事？

硕士博士写不好文章，干AI何事？

近日，许石林先生在《南方周末》撰文，痛陈当下不少硕士、博士不会写文章，并将矛头隐隐指向AI，认为技术侵蚀了写作能力。初读似有忧世之心，细品则满是逻辑硬伤——既错认了学历与文笔的关系，又嫁祸了工具与能力的边界，最后把本该反思的教育与社会问题，轻飘飘推给了AI。

问题的第一重荒谬，在于把高学历等同于会写文章。硕士、博士之设，本为深耕一域、钻研学术，训练的是科研思维、论证规范、专业深度，而非大众意义上“写文章”的才情、语感与逻辑表现力。会做实验、能发论文，不等于能写通顺流畅、情理兼备的社会文本。这不是高学历者的错，而是长期以来高等教育“重专业、轻表达”“重学术、轻通识”的结构性缺失。把“研究能力”强行等价于“写作能力”，是前提不成立，结论自然站不住脚。

第二重硬伤，是典型的甩锅式归因：写不好，怪AI。AI是什么？是辅助工具，不是写作替身。它可以润色文字、整理框架、检索资料，但无法生产观点、注入思考、赋予情感。一个人写不好文章，根源是读书少、练笔少、思考浅，而不是因为有了AI。没有AI的时候，同样有大量不会表达、不善写作的人；有了AI，真正会写的人只会如虎添翼。把人的能力短板、训练缺失，归罪于一件中性工具，和“不会游泳怪泳池，不会开车怪方向盘”别无二致。

第三重错位，则是社会本身的学历崇拜，反倒被视而不见。现实中，很多岗位明明需要的是文字能力、逻辑能力、表达能力，却偏偏卡死硕士博士学历。明明AI都能代劳基础文案、代码初稿，一些单位仍沉迷于“学历面子”，非高学历不招，这本身就是人才评价的扭曲。这种荒诞，是社会观念的问题，是招聘机制的问题，偏偏不是AI的问题。把体系病、认知病，算进技术账，实在是避重就轻。

说到底，AI从来不是写作能力退化的元凶，而是一面照妖镜。它照出了高等教育里表达训练的缺位，照出了社会评价里学历迷信的偏执，也照出了不少人不愿沉潜读书、不肯踏实练笔的浮躁。AI只是放大了原本就存在的问题，而非制造了问题。

真正该反思的，从来不是工具，而是人，是体系，是观念。高校该补上写作与表达这一课，社会该拆掉学历至上的有色眼镜，每个人该明白：文章好坏，看的是思想与功夫，不看头衔；工具利弊，看的是人怎么用，不看工具本身。

硕士博士写不好文章，AI不是祸首，它只是把我们的问题照得更亮——教育太功利，社会太迷信学历，我们自己又太急功近利。真正拖垮写作能力的，从来不是工具，而是懒散与浮躁。不会写文章，不是AI害的，是我们自己不肯动笔、不愿沉心。别再怪AI了，该反思的是人。