西南铁改余2008年总谱主编家谱考析《金铁易余家谱》祖源世系辨伪

摘要
族谱作为记录家族世系传承、祖源变迁的核心文献，是开展地方史、宗族史研究的重要史料支撑，但部分族谱在长期传承中存在后人附会、文字冒改等问题，直接影响其史料真实性与学术价值。重庆垫江坪山《金铁易余家谱》落款标注为清康熙二年（1663）十世裔孙余定业所撰，该族谱自称其家族为蒙古皇族孛儿只斤铁木真（成吉思汗）后裔，因元末红巾之乱改铁姓为余姓，余尚河（原名铁红）为入川始祖。
本文以该族谱为核心研究对象，采用文本考证、史料比对、祖源辨析等研究方法，系统梳理其世系传承脉络，深入辨析祖源记载的真伪，纠正族谱中“蒙古皇族后裔”的误记，明确其真实祖源为浙江龙游县高阶余氏一世祖余振宗的九世孙，同时厘清入川始祖余尚河的相关史实细节，为同类宗族族谱的考析研究提供参考范式与史料支撑。

关键词
《金铁易余家谱》；祖源辨伪；世系梳理；铁改余；余氏宗族；族谱考证
引言
渝东垫江、丰都交界区域的余氏宗族，其多部族谱均记载祖源为蒙古铁氏，因战乱避祸改铁为余，这与民间广泛流传的“铁改余”传说高度契合。重庆垫江坪山《金铁易余家谱》（以下简称《金铁易余家谱》）便是此类族谱的典型代表，其落款明确标注为清康熙二年（1663）腊月，由十世裔孙余定业撰于余家坪，详实记录了入川始祖余尚河至八世祖的完整世系传承，以及家族“铁改余”的历史变迁过程，并明确宣称本族为蒙古皇族铁木真后裔。
然而，通过将该族谱与正史、地方志及其他宗族谱牒交叉考证后发现，其存在诸多史料疑点：行文格式违背古代礼制规范、文言表达浅显且夹杂现代简化字特征、存在先祖冒接等问题，据此可判定其成书时间并非标注的康熙二年，实为余定业原序经后人冒改后的产物。
基于此，本文对《金铁易余家谱》的文本真实性、祖源记载、世系脉络展开系统考析，重点辨析其“蒙古皇族后裔”记载的谬误，厘清家族真实祖源与世系传承轨迹，还原该余氏宗族在川渝地区的繁衍变迁原貌，为宗族史、地方史研究提供可靠的史料参考。

一、《金铁易余家谱》基础信息与文本考证
1.1 族谱基础信息
《金铁易余家谱》现由余登科供谱、余水河复印留存，标注为庚六公（余尚河）支系专属解读版本。该族谱落款明确记载，其撰于清康熙二年（1663）腊月，由十世裔孙余定业著于余家坪。族谱核心内容分为两大板块：
其一为家族祖源与变迁，详细记述了从蒙古远祖铁木真到入川始祖余尚河的传承脉络，清晰梳理了“铁改余”的历史背景与核心过程；
其二为世系传承记载，完整记录了入川始祖余尚河至八世祖的支系分化、配偶信息、子嗣详情及相关生平事迹，形成了脉络清晰、传承有序的世系体系。
1.2 文本真实性考证
经文本比对与多史料交叉考证，《金铁易余家谱》并非成于清康熙二年（1663），其原序虽为余定业所作，但经后人多次冒改，实际修改时间应晚于清康雍年间，核心考证依据有三：
第一，行文格式违背古代礼制规范。古代族谱、文集等文献中，提及帝王、先祖名号时，需严格遵循提行顶格或空格避让的礼仪，以此彰显对帝王与先祖的敬畏之心。而《金铁易余家谱》中，提及铁木真、忽必烈等帝王及家族先祖时，均未按此礼制行文，与康熙年间的文献书写规范严重不符。
第二，文言风格与文字书写存在明显违和感。该族谱的文言表达浅显直白，多为现代文言句式的堆砌，缺乏康熙年间严谨、典雅的文言文风；同时，族谱文本中出现了现代简化字的书写习惯，与清代古籍的文字规范相悖，进一步印证其经过后人修改润色。
第三，存在明显的先祖冒接问题。族谱中记载的四世祖存实（字以诚）、存信（字大用，又名恭诚），经考证实为秀四公系入籍祖，与余尚河一脉无直接传承关联；此外，其谱序核心内容与余之纲撰于康雍年间的《永振家声》高度雷同，疑似后人摘抄冒改，进一步佐证其成书时间晚于康熙二年。

二、《金铁易余家谱》自述的祖源与家族变迁
2.1 族谱自述的祖源脉络
《金铁易余家谱》明确宣称其家族祖源可追溯至蒙古皇族，具体传承脉络清晰可考：远祖为乞颜氏孛儿只斤铁木真（成吉思汗），元代先祖铁世义受元世祖忽必烈诏令入华，封铁骑大帅，获御赐居所于南京九华山下桂花园；铁世义之子铁子高考取进士，授文林郎（元正七品文散官），获封湖广麻城食邑；铁子高之子铁木健（又称铁木见），封南平王，因善待癞僧而获赠牛眠吉地安葬母亲，其后代九子一女均考取进士、入朝为官，成为家族发展史上的鼎盛时期。
2.2 族谱自述的“铁改余”与入川历程
族谱记载，元顺帝时期，红巾之乱爆发，南平王铁木见奉命率九子一婿率军剿贼，途中病逝于行军途中。其家族随后被红巾军反间诬告谋反，为躲避灭门之祸，族中380余口人决定改铁姓为余姓，分散逃亡至楚、蜀、黔三省边境。逃亡途中，铁木见九子一婿于泸州泸杨河凤锦桥联诗立誓，约定以柳树为标记、以联诗为凭证，子孙后代无论贫富均需相互相认，并立下“永不考取进士、不入朝为官”的誓言，以畜牧农耕为生计，隐居避世。
作为家族核心分支，一世祖余尚河（原名铁红，号庚六公）于元末甲申岁（1344年），率领子孙迁徙至忠州丰邑县沙滩场凉山墩东侧（今重庆市丰都县仁沙乡、垫江县裴兴镇交界处），创建绣球湾庄院。该庄院采用九重堂建筑格局，曾实现四世同堂的盛况，在当地颇具声望，成为余尚河一脉在川渝地区扎根繁衍的核心根基。

三、《金铁易余家谱》世系脉络梳理（一世祖至八世祖）
《金铁易余家谱》详实记载了入川始祖余尚河一脉从一世祖到八世祖的完整世系传承，核心字辈依次为“尚→蒙/漠→家→存→仁→义→金/玉/满/堂→元”，各世系核心信息如下表所示，清晰呈现了该家族在川渝地区的繁衍分化脉络：

一世祖

余尚河（铁红，庚六公）

配偶无记载

1344年率子孙入川，创建绣球湾庄院，卒于1370年，墓葬坐乾山巽向，相传有朱元璋亲书墓联。

育有两子：余蒙、余漠。

二世祖

余蒙（原名铁铉）、余漠（原名铁锐）

余蒙配赵氏；余漠配何氏、李氏。

均于元末随父入川建庄，余蒙卒于1392年，余漠卒于1387年，均安葬于一世祖墓侧。

余蒙：家北、家遥、家远；余漠：家离、家冀。

三世祖

家北、家遥、家远、家离、家冀

家北配鲁氏；家遥配向氏；家远配秦氏；家离配邹氏；家冀配胥氏。

均生于湖广麻城，元末随祖父入川，部分于洪武年间返回麻城，或迁居涪州、万州等地。

家北：存中、存华、存源；家遥：存实、存信；家远、家离、家冀后裔不详。

四世祖

存中（字德亮）、存华（字德清）、存源（字发远）、存实（字以诚）、存信（字大用，又名恭诚）

存中配陶氏；存华配杨氏；存源配陈氏；存实配萧氏；存信配谭氏。

存实、存信于洪武三年考取进士，分别任职于蜀、湘两地，后去向不详；存中、存华、存源返回绣球湾定居。

存中：仁吉、仁祥；存华：仁兆、仁瑞、仁和；存源：仁礼、仁谦。

五世祖

仁吉、仁祥、仁兆、仁瑞、仁和、仁礼、仁谦等

仁吉配王氏；仁祥配冉氏；仁瑞配姚氏等（其余无详细记载）。

仁吉留居绣球湾，后分居燕子崖、观音桥等地，其余先祖多在渝东地区繁衍。

仁吉：义社、义稷；仁祥：义兴、义隆、义荣；仁瑞：义乾、义坤、义鼎、义盛。

六世祖

余义乾（以仁瑞之子为代表）

配张氏。

无详细生平记载，主要在绣球湾及周边地区定居。

育有四子：金、玉、满、堂。

七世祖

金、玉、满、堂

金配邱氏；玉配周氏；满配敖氏；堂配曾氏。

无详细生平记载，家族势力进一步在渝东地区扩散。

金：元显、元正；玉：元龙、元虎；满：元良、元德；堂：元揩、元栋、元梁。

八世祖

元显、元正、元龙、元虎、元良、元德、元揩、元栋、元梁等

元显配何氏；元正配郝氏；元龙配皮氏；元梁配杨氏等。

无详细生平记载，为余尚河一脉在川渝地区的主要繁衍支系。

各人均育有两子，如元显：廷秀、廷美；元梁：廷顺、廷达。

四、《金铁易余家谱》史料辨析与核心结论
4.1 祖源谬误辨伪：并非蒙古皇族后裔
《金铁易余家谱》明确宣称本族为蒙古皇族孛儿只斤铁木真后裔，经多史料交叉比对与祖源系统考证，该记载实为后人附会冒改，无任何可靠史料依据支撑，具体辨析如下：
首先，族谱记载的核心先祖铁木健（铁木见）无正史佐证。铁木健“南平王”封号、“九子一女皆进士”等核心事迹，仅流传于民间“铁改余”传说中，未在《元史》《明史》等正史文献中找到任何相关记载，其人真实性存疑，更无法与蒙古皇族铁木真家族建立明确的传承关联。
其次，该家族与武平王不花铁木耳家族无任何交集。部分“铁改余”族谱宣称其祖为武平王不花铁木耳，但《金铁易余家谱》中未提及该先祖；且经史料考证，不花铁木耳家族的传承脉络、迁徙轨迹与余尚河一脉无任何重合之处，可排除其为该家族先祖的可能。
最后，多方史料佐证其真实祖源为浙江龙游县。重庆涪陵余尚河大柏树宗支的传承字派“一同能祖述，永远绍龙游”，直接指向该家族祖源地为浙江省龙游县；结合清道光二十八年（1848）浙江龙游县高阶柳村《高阶余氏宗谱》记载，余尚河实为浙江龙游县高阶余氏一世祖余振宗的九世孙，其祖源与蒙古皇族无任何关联，进一步印证了族谱中“蒙古皇族后裔”记载的谬误。
4.2 入川背景厘清：余尚河并非“九子一婿”支系
《金铁易余家谱》记载，余尚河作为“铁改余”分支，是元末红巾之乱中铁木见九子一婿的后裔，随家族分散逃亡后入川定居。经考证，该记载与历史史实不符，余尚河并非“九子一婿”支系，核心依据有二：
第一，入川时间与红巾之乱爆发时间存在明显矛盾。余尚河于元末甲申岁（1344年）率领子孙入川并创建绣球湾庄院，而红巾之乱爆发于元顺帝至正十一年（1351年），余尚河入川时间早于红巾之乱七年，不可能是战乱中分散逃亡的“九子一婿”支系。
第二，年龄推算可排除二者血缘关联。从余尚河四世孙存信的生平事迹推算，存信于明洪武三年（1370年）考取进士，结合古代科举制度的年龄惯例，其出生时间约在1340年左右，据此可推算余尚河出生于1290年以前；而“九子一婿”相关人物的主要活动时间集中在红巾之乱前后（1351年以后），二者年龄差距悬殊，无任何血缘传承可能。
4.3 其他史料问题补充
除祖源记载谬误外，《金铁易余家谱》还存在诸多其他史料问题，需结合相关文献进一步校正：
一是地名古今对应需明确，族谱中“丰邑县沙滩场”对应今日重庆市丰都县仁沙乡，“凉山墩”对应今日垫江县裴兴镇，“余家坪”为丰都县仁沙乡余家坪村，上述区域均位于渝东垫江、丰都相邻地带，是余尚河一脉的主要定居地；
二是先祖冒接问题，四世祖存实、存信实际为秀四公系入籍祖，其与余尚河一脉的具体归属关系仍需结合更多宗族谱牒进一步考证；
三是文字与记载误差，铁木健的“健”字存在建、键、见、鑑等多种书写变体，且族谱中“黄天”即“皇天”、“全月”为古代腊月的别称，清康熙二年（1663年）腊月初四对应公历1664年1月1日，上述细节需结合史料进一步校正核实。

五、结论
重庆垫江《金铁易余家谱》作为渝东余氏宗族的重要文献遗存，虽详实记录了余尚河一脉从一世祖至八世祖的世系传承，为研究该宗族在川渝地区的繁衍变迁提供了基础素材，但经系统考证可知，该族谱存在后人冒改、祖源附会等诸多问题，其史料价值需辩证看待、合理利用。
本文通过文本考证、史料比对、祖源辨析等研究方法，得出以下核心结论：
第一，该族谱并非成于清康熙二年（1663），实为余定业原序经后人冒改而成，实际成书时间晚于清康雍年间；
第二，族谱中“本族为蒙古皇族孛儿只斤铁木真后裔”的记载为谬误，该家族真实祖源为浙江省龙游县高阶余氏一世祖余振宗的九世孙；
第三，入川始祖余尚河于1344年入川定居，早于红巾之乱爆发时间，并非“铁改余”传说中铁木见九子一婿的支系；
第四，族谱存在先祖冒接、文字记载误差等问题，需结合正史、地方志及其他宗族谱牒进一步校正核实。
《金铁易余家谱》的考析实践表明，民间族谱在长期传承过程中，易受民间传说、后人附会等因素影响，出现史料失真问题。因此，在利用族谱开展宗族史、地方史研究时，需结合正史、地方志等权威史料进行交叉考证，坚持去伪存真、辩证取舍的原则，才能充分发挥族谱的史料价值，客观还原宗族历史变迁的真实原貌。

参考文献
[1] 重庆垫江坪山余氏宗族. 金铁易余家谱[Z]. 余定业, 原撰. 清康雍年间（后人冒改）. 余登科, 供谱；余水河, 复印.
[2] 宋濂, 王祎, 等. 元史[M]. 北京: 中华书局, 1976.
[3] 张廷玉, 等. 明史[M]. 北京: 中华书局, 1974.
[4] 浙江龙游高阶余氏宗族. 高阶余氏宗谱[Z]. 清道光二十八年（1848）. 龙游县高阶柳村, 刊印.
[5] 李学勤. 中国族谱史[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2008.
[6] 重庆市垫江县地方志编纂委员会. 垫江县志[M]. 重庆: 重庆出版社, 1995.
[7] 重庆市丰都县地方志编纂委员会. 丰都县志[M]. 重庆: 重庆出版社, 1994.
[8] 陈支平. 族谱与地方史研究[J]. 历史研究, 2003(2): 140-150.