出借“两卡”要担责 “不知情”不是免罚借口

有人误以为只要“事先不知情”，出租、出售或出借自己的电话卡、银行卡就无需担责，殊不知这种行为可能卷入违法犯罪活动。

案情简介

2025年3月28日，李某办理了一张电话卡及一张流量卡，随后前往外地，将两张卡出借给他人使用。

经公安机关调查，该电话卡被用于拨打诈骗电话，一被害人于3月29日被骗26000元。3月31日，李某经电话传唤至公安机关接受调查。4月1日，深圳市公安局宝安分局(以下简称宝安公安分局)作出《行政处罚决定书》，认定其行为构成非法出借电话卡，决定对其处以500元罚款，深圳市宝安区人民政府(以下简称宝安区政府)经行政复议，维持该处罚决定。

李某对此辩称，自己并未出售、出租、出借电话卡，亦无此类动机和获利行为。办理电话卡是因诈骗团伙设局，谎称可带其赴香港买黄金赚钱，要求办卡注册会员，自己实为受害者，不应被处罚。随后，李某诉至法院，请求撤销宝安公安分局作出的《行政处罚决定书》及宝安区政府作出的《行政复议决定书》。

宝安公安分局、宝安区政府共同答辩称，李某出借电话卡的事实成立，即便未从中获利，依据法律规定，其行为已构成非法出借，依法应予处罚。涉案行政处罚决定及行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、量罚适当。

法院审理

法院经审理查明，2025年3月26日，李某在社交平台看到“赴港买黄金赚钱”的信息，私信咨询后，对方称买黄金需无案底、无被起诉记录，赴港前需办理电话卡及流量卡，携带至外地注册会员。3月28日，李某办妥两张卡，3月29日根据对方提供的定位信息前往东莞，将两张卡交给一名男子。

李某表示，自己未使用涉案电话卡拨打电话，亦无协助电信网络诈骗的主观故意。同日，宝安公安分局提取了李某手机中的聊天记录、账号信息、乘车记录等证据，内容与李某陈述基本一致。4月1日，宝安公安分局作出涉案行政处罚并送达。后李某不服，于4月15日申请行政复议，宝安区政府于6月21日作出复议决定，维持原处罚。

法院认为，《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第三十一条明确规定：“任何单位和个人不得非法买卖、出租、出借电话卡、物联网卡、电信线路、短信端口、银行账户、支付账户、互联网账号等，不得提供实名核验帮助；不得假冒他人身份或者虚构代理关系开立上述卡、账户、账号等。”第四十四条规定，违反本法第三十一条第一款规定的，没收违法所得，由公安机关处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得或者违法所得不足二万元的，处二十万元以下罚款；情节严重的，并处十五日以下拘留。

本案中，李某将本人办理的电话卡交予他人，导致该卡被用于实施电信诈骗，造成被害人财产损失，其非法出借电话卡的事实清楚、证据确凿，其行为违反了上述法律规定。

关于李某“被蒙骗、无违法主观故意”的主张，法院认为，李某在办理电话卡时，对非法出借电话卡的法律后果具备明确认知。即便其不知晓出借的电话卡会被用于诈骗，但其主动将电话卡交予陌生人，脱离自身管理，客观上为诈骗分子实施犯罪提供了可乘之机，无法排除行为的违法性。因此，宝安公安分局对李某处以500元罚款，已充分考量其违法情节，适用法律正确、量罚适当。

综上，涉案行政处罚决定及行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、量罚适当，法院判决驳回李某的全部诉讼请求，该判决已生效。

法官说法

近年来，部分人员受利益诱惑，出售、出租、出借银行卡、电话卡等，为不法分子实施违法犯罪提供了便利条件。这类人员往往心存侥幸，认为自己未直接参与犯罪，便不会触犯法律，实则这种想法无法为其行为脱罪。实践中，即使行为人对他人的犯罪事实“事先不知情”，也因将“两卡”交由他人使用存在过失，应依照《中华人民共和国反电信网络诈骗法》的相关规定，承担行政法律责任。

法官提醒，广大群众务必提升个人信息保护意识，妥善保管身份证、银行卡、手机卡等重要证件及结算工具，一旦丢失立即挂失，废弃不用的卡应及时办理注销，切勿随意丢弃、出借、出售或出租。此外，办理手机卡、银行卡等业务时，要仔细核实办理信息及流程，对涉及面部识别、指纹录入等个人敏感信息的环节要提高警惕，严防被不法分子窃取、冒用，守住法律底线，避免因一时疏忽身陷违法泥潭。

来源：深圳中院|版权归属原作者，如有侵权请联系