裁决正式生效，巴拿马无视中方警告，强行接管港口，特朗普赢了？

当地时间2月23日，巴拿马最高法院此前裁定的“长和集团港口运营合同违宪”裁决正式生效，巴方不顾中方多次严正警告，强行接管港口，禁止长和集团管理人员入场。

这个违背契约精神的强权行动瞬间引发全球关注，特朗普是不是这场博弈的最终赢家？这到底是怎么回事？

2026年2月23日，巴拿马海事局人员带领武装人员，强行进入长和集团运营的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，对港口实施接管。

这次接管并非正常的权力交接，而是一场有预谋的驱逐行动，长和集团的代表被禁止进入办公区，他们建立的行政指令系统被物理切断，底层港口员工还收到死命令，严禁与长和集团有任何形式的沟通。

这种直接切断企业指挥链的接管方式，在国际航运史上十分罕见。巴拿马官方发布公报后，长和集团在当地27年的经营史被强行终止。

长和从1997年进入巴拿马，累计投入18亿美元打造这两个港口，2021年还与巴拿马政府续签了25年的运营合同，如今这份具备法律效力的合同，以及多年的投入，都被巴拿马政府单方面否定。

巴拿马政府之所以不惜冒着破坏国家信誉的风险接管港口，核心原因是这两个港口的战略位置极其重要。它们分别位于巴拿马运河的南北出口，承担着巴拿马全国约4成以上的集装箱吞吐任务，控制了这两个港口，就相当于掌握了全球贸易的关键节点，能影响全球货运的流通效率。

巴拿马总统穆利诺的算计很明确，他没有直接宣布没收长和集团的资产，而是对外宣称，政府接管的只是港口的特许经营权，不涉及长和集团私人设备的所有权。但这种说法在商业逻辑上根本不成立，本质上就是一场披着法理外衣的行政剥离，目的就是剥夺长和集团的实际控制权。

为了避免港口因接管陷入运营瘫痪，巴拿马政府迅速找来丹麦马士基集团和瑞士地中海航运公司，让这两家欧美航运巨头临时接管港口，设立了18个月的过渡期。

这样的安排有两个目的，一是填补长和撤出后的管理空白，保证港口正常运转；二是向美国递出投名状，迎合特朗普政府“美洲回归”的战略，讨好美国以换取支持。这18个月的过渡期，本质上是巴拿马政府的政治缓冲期。

他们想通过这段时间，观察国际社会的反应，尤其是特朗普政府的态度，同时也想看看中方和长和集团的反击力度，再决定后续的具体做法，尽可能降低自身付出的代价。巴拿马政府此次接管港口，名义上的依据是巴拿马最高法院的一纸裁决。

该法院认定，2021年长和集团与巴拿马政府续签的25年运营合同“违宪”，损害了巴拿马的国家利益。但这份裁决背后，更多的是巴拿马的现实困境和外部势力的介入。要知道2026年，巴拿马的公共债务问题已经十分严峻，债务占GDP的比重即将突破60%。

更关键的是巴拿马没有货币发行权，国内流通的是美元，这意味着巴拿马政府无法通过印钞来缓解债务压力，只能依赖外部援助和港口、运河相关收入，财政自主权严重不足。

而且巴拿马政府曾承诺，会对长和集团的损失进行补偿，但以其当前的财政状况，这份补偿大概率只是空头支票。

巴拿马本身国库空虚、债台高筑，根本没有足够的资金来赔偿长和集团18亿美元的投入及后续预期收益，所谓的补偿，要么透支国库，要么依赖未来的投资者，本质上就是拆东墙补西墙，为了眼前利益牺牲长远发展。

此次巴拿马最高法院的裁决，明显是司法被行政权力操控的结果。法律本应是保护私有财产、维护商业契约的盾牌，如今却成了巴拿马政府推行行政目的的工具，这种做法也让巴拿马多年积累的“国际航运中枢”信誉不断受损，越来越多的投资者开始质疑巴拿马的营商环境。

面对巴拿马政府的无理接管，中方的反应速度远超巴拿马的预期。这起事件已经不只是长和集团一家企业的商业损失，更是中国企业的正当权益被无端侵犯，中方对此高度重视，迅速采取了一系列反击措施。

香港特区政府则直接召见巴拿马驻港总领事，当面提出严正抗议，因为长和集团是香港企业，香港特区政府有责任维护本地企业的海外权益。中方明确警告巴拿马政府，将采取包括国际仲裁在内的一切合法手段，追究其责任，维护中国企业的权益。

除了官方层面的表态，长和集团也主动出击，一方面公开发布谴责声明，指责巴拿马政府的行为违法、无预警；另一方面启动国际仲裁程序，准备通过法律途径索要赔偿，维护自身的合法权益。

在国际营商环境中，一旦一个国家被贴上“随意违约、侵犯私有财产”的标签，其招商引资的成本会大幅增加，后续很难再吸引到优质投资者。巴拿马的信誉受损后，已经有不少投资者开始观望，甚至撤离，给巴拿马的经济带来了直接影响。

更深层次的反击的在全球产业链布局上展开。中方已经开始重新审视在拉美乃至全球的港口布局，不再过度依赖巴拿马运河及周边港口。

随着北极航道的加速开发，以及中方在拉美其他41个港口节点的联动建设，巴拿马运河的不可替代性正在逐渐降低，巴拿马港口的战略价值也随之缩水，这对巴拿马的长远发展来说，是更为沉重的打击。

这次巴拿马港口接管事件，背后明显是特朗普在推波助澜，特朗普重返白宫后，推行“门罗主义2.0”战略，试图通过行政干预，将中国企业从美洲的战略要点中排挤出去，巩固美国在美洲的影响力，巴拿马政府的接管行为，正是迎合了美国的这一战略需求。

从表面上看，美国似乎取得了一场“惨胜”，成功推动自己的传统盟友马士基和地中海航运公司，临时接管了巴拿马运河的两个核心港口，排挤了中资企业的影响力。但这场“胜利”的代价极为沉重，它彻底摧毁了拉美地区的营商确定性。

这种通过行政命令强行改变市场格局、撕毁商业契约的行为，会让所有在拉美投资的企业感到不安。

今天巴拿马政府可以以“违宪”为由，收回长和集团的港口运营权；明天就可能以“环保”“劳工权益”等其他理由，排挤欧美企业，这种不确定性，对全球贸易秩序和供应链稳定来说，都是巨大的风险。

所以综合来看，巴拿马政府在这场接管事件中，看似赢得了一时的“主权面子”，掌握了港口的控制权，迎合了美国的战略需求，但实际上却输掉了长远的“国家里子”。信誉受损、营商环境恶化、投资者撤离、财政压力加大，这些代价都会在未来逐步显现，影响巴拿马的长期发展。

更值得警惕的是，巴拿马政府的行为引发了连锁反应，让全球投资者都开始反思，如果法律可以根据政治风向随意改变，合同可以被单方面撕毁，18亿美元的投资可以一夜归零，那么全球范围内，还有多少可以安全落脚的港口和投资目的地？

这种不确定性，会让资本变得更加谨慎，进而影响全球贸易的正常发展。目前长和集团的国际仲裁还在推进中，中方的反击也在持续，巴拿马政府已经开始面临越来越大的压力。

或许只有当巴拿马感受到实实在在的经济损失，意识到撕毁契约、迎合美国的代价后，才会明白互利共赢、遵守契约，才是国家长远发展的根本；依靠外部势力、牺牲商业信誉，最终只会自食恶果。

未来当全球货轮再次停靠巴拿马港口时，投资者和航运企业是否还会信任这个曾经的“国际航运中枢”，还需要时间来检验。