爱好和平的“白左圣母”如何把世界推向战争

欧盟外交委员会负责人卡娅·卡拉斯在谈到美国准备对伊朗进行军事打击时表示：欧盟不能再让这片土地发生战争，伊朗问题要通过外交途径解决。各方应遵守国际法、保持克制、避免采取任何可能导致中东局势新一轮升级的行动，这一点至关重要。

在反对美国军事打击伊朗的问题上，欧盟与俄罗斯的观点一致。

之前，特朗普突袭委内瑞拉，抓捕了委内瑞拉总统马杜罗，欧洲国家也是表示反对，其态度也与俄罗斯一致。

伊朗不同于半岛北部的金将军。将军很明显“只想过好自己的小日子”，维持自己在半岛北部的地位，没有对外的扩张性。所以对于金将军，如果你不对将军治下的人民有兴趣，将军对外部世界是“没有威胁”的。这几年，将军连“南北统一”都不提了。伊朗则一直有着强烈的扩张性和对外“咄咄逼人”的趋势。

胡塞武装、黎巴嫩真主党、哈马斯以及渗入西方国家的许多发动袭击或者舆论战的组织和个人，很多都是伊朗资助、扶持的。伊朗一直在扩充军力，发展远程弹道导弹，甚至制造高浓缩铀，这可是用来制造核弹的。

当一个政体是外向扩张型的、有进攻气势的，那冲突就是不可避免的；无非是“冲突时其是强大状态还是弱小状态”的区别而已。这种情况下，越早解决问题、越趁对方虚弱的时候解决问题，其实反而是越容易、付出代价越低的。如果不愿付出代价“及早解决问题”，那最后结局必然是“付出更大代价”来解决“已经变成更大问题的问题”。

所以，以卡娅·卡拉斯为代表的“欧洲白左圣母”们所谓的“爱好和平”是虚假的、短视的。本质上与当年姑息绥靖德意志第三帝国的英国首相张伯伦没有区别。德军开进莱茵兰、吞并捷克斯洛伐克，英法如果出手阻止，虽然可能都要付出代价，但跟之后爆发第二次世界大战让人类付出的代价比起来肯定是“微乎其微”的。英法如果出手阻止就不会有二战，但当年英法“要和平”，不愿付出代价“及早解决问题”，最后“小问题”演变成了“大问题”，“大问题”的解决自然要付出“更大的代价”。

伊朗这个国家强大起来之后会做什么，这不是秘密。如果按照卡娅·卡拉斯们的原则去做，将来的结果可想而知。

事实上，2014年，如果奥巴马、默克尔这些人能够对俄罗斯吞并克里米亚“迎头痛击”，就不会有之后这场到今天为止打了4年的“俄乌战争”。

俄罗斯总统也是个聪明人，在《布达佩斯备忘录》约定了各方对乌克兰的安全义务的情况下，他对克里米亚的谋取也是“试探性”的，其出动的兵力并不多。他也要考虑“万一自己的军事行动遭到西方的打击”这种情况的出现。出动兵力如果很多，遭到打击的话损失很大，会“下不来台”；出动兵力不多，如果遭遇西方打击，就把这些士兵“牺牲掉”，损失轻微，对俄罗斯来讲完全可以承受，毕竟俄方吞并克里米亚是“违约在先”，俄方大概率不会“升级事态”。俄罗斯的这次“试探”被挫败之后，俄罗斯之后基本不会对乌克兰谋求“更大规模的军事行动”。

正是奥巴马、默克尔这种典型的“白左圣母”政客像今天对伊朗这样对彼时的俄罗斯，才让俄罗斯“试探成功”，从而“更有野心”，在2022年爆发了对乌克兰的“特别军事行动”。

所以，完全可以说，在2014年，正是白左圣母们发自内心的“爱好和平”，才导致了日后“更大规模的战争”。

其实，“白左圣母”们的“爱好和平”、“无底线怜惜弱小”看起来很“仁爱”、“和平”，但带来的结局往往是“灾难性的”。

“白左圣母”们呼吁保护环境、减少碳排放，但他们同时又提倡“尊重那些不自律的高生育率群体的生育权并用高福利养育他们的后代”，这两个理念之间难道不是相矛盾的吗？穆斯林等群体“多生育”出来的人口需要更多的粮食养活，从而需要更多的化肥、农药以提高粮食产量，从而需要人类消耗更多的石油，无论是作为能源还是作为化工原料，这个道理难道很难理解？

人类世界有战争，一部分战争是因为野心家们的“野心”；但更多的战争是因为“资源不足”。一个人挣的钱不够日常开支，他就可能去偷去抢；一个国家的资源不足以支撑国民消耗，这个国家就有更大可能发动战争，掠夺外部的土地和资源，顺便“消耗人口”。“白左圣母”们提倡“尊重那些不自律的高生育率群体的生育权并用高福利养育他们的后代”，甚至我上篇文章中提到建议这些人“有自律习惯，按照自身的经济状况节制生育子女的数量”都遭到了信仰“白左圣母”价值观者的口诛笔伐。请问，放任这些“不自律的人放开了生育”让人口激增，是不是会引发国家资源变得“相对不足”，更容易导致战争？

“白左圣母”们的很多理念，都是“初心确实是美好的”，但由于对理念所导致的结果缺乏严谨的逻辑思考，最终都会导致“灾难性的后果”，跟他们想要的初心完全是南辕北辙：他们想要富足，结果让更多的人陷入贫困；他们想要和平，结果却导致战争。