期刊投稿必看！三审三校到底审什么？拒稿原因 + 提速技巧全解析

经常投稿的作者，大概率都听过 “三审三校” 这个词，这是期刊出版环节中保障文章质量的核心流程，也是一篇论文从投稿到见刊必须闯过的层层关卡。但很多人会有疑惑：明明说的是三审，怎么又冒出了初筛、外审、审稿会？初审、复审、终审各自审什么？为什么查重过了、图表做精了，还是会被拒稿？

今天就把期刊审稿的全流程掰开揉碎讲清楚，从各环节审核重点，到不同阶段的拒稿原因，再到缩短审稿时间的实用技巧，一次性帮大家搞定投稿路上的这些难题！

一、别再混淆了！期刊审稿的全环节，核心还是三审

期刊所说的三审，本质是初审、复审、终审三个核心环节，而大家听到的初筛、外审、审稿会，要么是三审前的前置步骤，要么是复审环节的延伸，部分期刊会根据自身要求增加这些环节，也就出现了四审、五审的说法，但核心审核逻辑不变。下面就按稿件流转顺序，说说每个环节的具体工作和审核重点：

初筛：投稿的第一道 “门槛”

所有稿件投到杂志社后，第一步并不是直接进入审稿，而是由编辑进行初步筛选，这是纯基础的硬性检查，不涉及文章学术内容。

编辑会对照期刊要求，检查稿件的字数、选题范围、格式规范等基础项，不符合要求的会直接筛除，符合要求的才会分配给对应栏目编辑，进入正式初审环节。这一步的核心是 “筛选合格稿件，提高后续审稿效率”。

初审：基层编辑的全面把关

初审是由杂志社基层编辑完成的首轮正式审稿，也是对文章内容的第一次全面检查，工作量大、审核维度全，是决定稿件 “退稿、退修、送复审” 的关键一步。

编辑会重点审核文章的导向、选题、结构、逻辑、语言，同时结合期刊的栏目安排、刊期规划，判断稿件是否适合本刊发表。初审后会给出明确意见：完全不符合要求的直接退稿；有改进空间的提出具体修改要求（退修）；符合基本要求的则送审复审。

复审：高资质编辑的深度审核

复审是对初审通过稿件的再次把关，审核者要求为副编审及以上职称，专业度和期刊统筹意识更强，核心是把控文章的学术性和期刊整体规划的匹配度。

复审重点关注文章的导向问题、学术性问题、内容结构合理性，同时会结合期刊每期的专栏主题、稿件整体布局做统筹考量。复审后会给出三类意见：学术性和内容无明显问题的，提请终审或安排外审；存在一定问题的，退修或退稿；部分专业性极强的稿件，会直接送外审由行业专家把关。

这里要划重点：外审属于复审的延伸环节，并非独立的一审，很多期刊会将复审和外审结合，也有期刊会将二者分开，这也是部分期刊出现 “四审” 的原因。

外审：杂志社外专家的匿名评审

外审是指杂志社将稿件做匿名处理后，送给行业内合作的专家进行评审，这是对文章学术专业性的关键检验，审稿周期差异较大，短则几天，长则 1-2 个月。

外审专家会从专业角度对文章的研究设计、实验逻辑、数据结论、学术价值等进行深度审核，并给出具体修改意见或评审结论，最终由杂志社编辑结合专家意见，决定稿件是退稿、退修还是送终审。

终审：编审级编辑的最终定调，决定稿件能否发表

终审是文章审稿的最后核心环节，由编审职称的编辑担任审核人，这一步不再纠结于文章的细节问题，而是把控核心方向和价值。

终审重点审核文章的导向正确性、学术性、核心价值，判断文章是否值得发表、对学术界和相关领域是否有贡献，这一步的意见具有最终性，通过后稿件基本确定可发表，未通过则直接退稿。

审稿会：部分期刊的补充环节，集体把控稿件质量

审稿会并非所有期刊的必备环节，是部分杂志社的补充审核形式，由多名编辑共同讨论稿件，一般针对特殊稿件、有争议的稿件，也有期刊会将其常态化，对每期拟用稿件进行集体会审。

部分期刊会将审稿会与终审合并，经过终审和审稿会双重确认的稿件，就会进入后续的排版、三校、印刷发表环节。

简单来说，无论期刊设置多少审稿环节，初审、复审、终审都是绕不开的核心，其他环节都是为了更严格地把控稿件质量，让发表的文章更具专业性和严谨性。

二、查重过了也被拒？

很多作者投稿被拒后都会陷入困惑：查重率达标、图表清晰规范，为什么还是没通过？其实稿件从投稿到发表，会经历初筛、同行评审（外审）、发表后质量评估三个审查阶段，每个阶段的审核重点不同，拒稿原因也各有侧重，找准自己的稿件卡在了哪一关，才能针对性修改。

初筛阶段：

初筛阶段的拒稿，全是基础问题，与文章学术内容无关，只要对照期刊要求做好检查，就能大概率避免。常见拒稿原因有 4 类：

1. 学术规范问题：一稿多投、抄袭剽窃、研究涉及的伦理问题不合规等；
2. 格式问题：未遵循期刊投稿指南的格式要求，如字体、行距、引用格式、图表排版等不规范；
3. 范围不符：研究内容与期刊的定位、选题范围不匹配，比如将教育类论文投到医学类期刊；
4. 语言问题：语言表达混乱、逻辑不清，无法让编辑准确理解研究内容。

外审（同行评审）阶段：

能进入外审阶段，说明稿件已经通过了基础审核，但这一阶段是学术性和专业性的核心考验，也是拒稿的高发阶段，据相关调查，该阶段的拒稿理由多为研究设计、数据分析等专业问题，且多数稿件的拒稿理由不止一个。核心拒稿原因有 5 类：

1. 新颖性不足：这是最常见的原因，论文未为已有知识增加新内容，比如没有新方法、新结果、新观点，只是对现有研究的重复；
2. 研究价值低：研究成果对所属领域的理论发展或实际应用没有实质性贡献，缺乏发表的意义；
3. 研究不严谨：研究方法不精确、实验逻辑有漏洞、数据收集和分析方式不科学，论证过程缺乏说服力；
4. 内容相关性弱：虽整体属于期刊领域，但具体研究方向与期刊的核心读者定位不符，对读者无参考价值；
5. 语言逻辑硬伤：与初筛的基础语言问题不同，这里的语言问题主要是论证过程的表述逻辑混乱，导致审稿人无法理解研究思路。

发表后审查阶段：

并非发表后就万事大吉，已见刊的论文会持续受到读者、学术圈的监督，若发现严重问题，会被杂志社撤稿，这是最严重的情况，会对作者的学术声誉造成影响。

常见撤稿原因包括：图像造假、数据篡改或异常、研究违反伦理规定、存在严重的学术不端行为等。此外，部分期刊会采用 “发表后同行评审” 模式，前期仅做基础审核，上线后再进行公开评审，若评审发现重大问题，也可能被撤稿。

三、干货技巧！

投稿后漫长的审稿等待，是所有作者的共同痛点，其实审稿周期的长短，除了期刊本身的工作节奏，也与作者的前期准备和后续配合密切相关。做好这 3 点，能有效缩短审稿时间，提高稿件审核效率：

选对期刊：

选刊是投稿的第一步，也是最关键的一步，选对适合自己的期刊，能避免因 “范围不符” 被快速拒稿，直接减少无效的审稿等待。

1. 精准匹配研究领域：优先选择研究内容与期刊定位、栏目主题高度契合的期刊，不要盲目投高影响因子期刊；
2. 参考期刊公开信息：多数期刊会在官网或投稿指南中，公布平均审稿周期、录用率等信息，优先选择审稿周期较短的期刊；
3. 综合考量自身水平：结合自己论文的质量和学术水平，选择匹配的期刊，避免 “小稿投大刊” 的情况，减少因水平不符被拒的概率。

优化论文：

论文的内容质量和格式规范，直接影响审稿人的审核效率，一篇内容严谨、格式规范的论文，能减少审稿人的质疑和反复询问，加快审稿流程。

1. 提升内容质量：撰写前做好充分的文献调研，找到研究领域的空白点，确保研究具有创新性和科学性；精心设计研究方法和实验流程，让结论更可靠，从根源上减少审稿人对研究价值的质疑；
2. 严格规范格式：完全按照目标期刊的投稿指南排版，包括字体、字号、行距、引用格式、图表编号、参考文献格式等，避免因格式问题被编辑退修，延误审稿。

积极回复：

若稿件进入退修环节，作者对审稿意见的回复态度和效率，直接决定了后续的审稿进度，这一步的核心是认真、全面、清晰。

1. 逐一回应审稿意见：对审稿人提出的所有问题，要么按要求逐一修改，要么给出合理、详细的解释说明，不要回避任何问题；
2. 用表格清晰呈现修改内容：建议制作修改对照表，将修改前的内容和修改后的内容左右对应，标注修改位置和原因，让审稿人一目了然，减少审核时间；
3. 及时补充材料：若审稿人要求提供额外的数据、实验细节、相关文献等，要及时、完整地补充；即便没有明确要求，也可自主提供相关证明材料，增强论文的说服力；
4. 保持良好态度：无论审稿意见是否严苛，都要保持谦逊、认真的态度，这是学术交流的基本准则，也能让审稿人更愿意配合后续审核。

四、最后提醒：被拒稿不可怕，找对方法才关键

投稿被拒是常态，即便再优秀的论文，也可能因各种原因被拒，关键是不要盲目重投，而是先找准拒稿原因，针对性修改后再行动：

1. 重新选刊：若因 “范围不符” 被拒，不要修改后再投同一期刊，而是重新选择匹配的期刊，投稿前认真阅读其投稿指南；
2. 深度修改：若因学术性、研究设计等问题被拒，结合审稿意见做深度修改，必要时可补充实验或数据，完善论文内容；
3. 合理申诉：若认为期刊的拒稿理由不够公平、专业，可按照期刊的申诉流程，提交申诉材料，维护自己的合法权益；
4. 把握重投机会：部分期刊允许作者修改后再次投稿，需严格按照审稿意见修改，并在投稿时标注 “修改后重投”，清晰说明修改内容。

一篇论文从投稿到见刊，离不开期刊的层层审核，也离不开作者的精心打磨。对于作者而言，最核心的还是提升论文本身的质量，同时熟悉期刊的审稿流程和要求，做好每一个细节，才能让自己的论文在层层筛选中脱颖而出，顺利见刊。