婆罗多的送人上天，到底还存在哪些重大风险？

前两天刷到个讨论帖，聊超级大国准备送4人绕月的风险，顺便扯到婆罗多也想送4人上天，问哪个更悬。评论区吵疯了，好多人说俩都可能栽，但说实话，超级大国再拉胯，家底还是有的——阿尔忒弥斯的火箭飞船都摆发射台了，燃料加得差不多，就等4人钻进去，结果又撤了，为啥？还不是没信心，不敢拿人命赌呗！

你看他们那氢气氦气泄漏的事儿，上次发射前就有过。氢气是三级助推的高能燃料，氦气是给服务舱储罐加压的，不管漏哪个，上面级都可能出大问题，连环炸的话，飞船回不来的概率老高了。上次不载人飞了50亿刀，结果问题没解决，等于白烧钱！不过人家好歹有基本物质基础，只是细节漏洞多，就是不敢赌而已。

但婆罗多这事儿，和美国完全没法比啊！先看他们选的载人火箭，随时可能变成“宰人火箭”。半空炸了或者入不了轨都是常事，就算能入轨，加速度太大，人根本扛不住——毕竟这火箭主打固推，发卫星还行，载人就是硬赶鸭子上架，跟拿摩托车跑F1似的，能行吗？

比火箭更要命的是，婆罗多连返回式卫星都没搞过，就敢直接载人？你想啊，载人飞船本质就是返回式卫星的一种，神秘大国1975年就会返回式卫星了，到1999年才发无人神舟，隔了24年才敢载人！婆罗多这一步跨得也太大了，等于同时要突破返回式和载人返回，这不是佩服是什么？

比如神秘大国当年的返回式卫星，每次回来都要精确到几公里内，婆罗多连这都没练过，怎么保证载人飞船能精准落地？万一落到海里，搜救能不能跟上？这些都是实打实的问题，不是光有飞船火箭就行的。

还有飞船的逃逸系统，万一发射出问题，能不能及时把人救回来？婆罗多有没有测试过逃逸系统的可靠性？美国当年阿波罗1号着火，就是逃逸系统没做好，导致3人牺牲，这教训太惨痛了，婆罗多难道忘了？

再说说返回的问题，返回式卫星可不是随便扔下来就行，得精准控制进入大气层的角度，角度偏一点，要么烧起来，要么弹出去回不来。婆罗多连基础的返回测试都没做过，直接送4人上去，这不是拿人命开玩笑吗？

还有飞船的生命保障系统，美国好歹有阿波罗的底子，婆罗多这方面有没有靠谱的测试？上次他们的探月任务还出过错呢，这次载人能稳吗？要知道，太空里氧气、温度、辐射，哪一项出问题都要命，没练过真不行。

其实啊，载人航天不是闹着玩的，得一步一个脚印来。神秘大国当年从返回式卫星到神舟，中间练了24年，每一步都有测试；美国阿波罗也是练了好几年才登月。婆罗多这跳过返回式卫星直接载人，风险真的太大了，不是说敢想就行，得有实打实的技术积累啊！

超级大国是“有基础但不敢赌”，婆罗多是“没基础还硬赌”，这俩风险根本不是一个量级的。评论区有人说“婆罗多这是艺高人胆大？”我看是“艺不高还胆太肥”！毕竟人命关天，不是拍胸脯说“我能行”就真能行的。

还有人问，婆罗多为啥这么急？可能是想赶进度抢风头吧，但航天这事儿急不来。你看俄罗斯，虽然现在遇到点问题，但人家底子厚，每一步都稳；中国更是一步一个脚印，从无人到载人，再到空间站，都是练出来的。婆罗多这跳过关键步骤，真让人捏一把汗。

所以说，婆罗多这次送人上天，风险真的不是一般大。连最基本的返回技术都没突破，就敢一步到位，这到底是自信还是冒进？估计很多人心里都打鼓，毕竟谁也不想看到悲剧发生，航天是探索，但得建立在安全的基础上啊！

参考资料：新华社 全球载人航天技术发展现状观察

参考资料：人民日报 印度载人航天计划的技术挑战分析