中方3次出手，在联大清算日本，朝鲜已跟进行动，高市想见金正恩

傅聪联大明确表态：日本没资格成为常任理事国。联合国大会刚刚就安理会席位公平分配及成员增加进行政府间谈判。中国常驻联合国代表傅聪在会上再次强调：日本拒不反省侵略历史、干涉别国主权、破坏战后秩序，没有资格成为常任理事国。

谈判的主要内容是安理会扩军及席位分配问题。德国、印度、日本等国家都对这张椅子虎视眈眈，因为安理会可以授权使用武力，常任理事国有否决权，话语权很大。由于乌克兰、加沙两地冲突，人们切身体会到机制带来的限制：针对俄罗斯的不利决议通常被否决，而关于以色列有争议行为的决议很难通过。

美国曾经多次放出支持日本“入常”的风声：2004年的小布什语气含糊，2015年的奥巴马表示希望，2022年俄乌冲突3个月之后，拜登在东京表示如果联合国改革落实就会支持日本成为常任理事国。用“前景”来换取队友配合援乌、对俄强硬。日本近几年对俄罗斯出手很重，既是政策立场，也是为了“入常”增加存在感、积累资本。

但是扩容不是“有朋友就可以进来”。任何一个常任理事国都可以用否决权使计划停下。因此中国的态度就变得很重要了。25年11月以及26年1月，中方已经表明了日本没有“入常”的资格；此次又在联大的发言中直接指出问题。朝鲜也公开反对日本成为联合国安理会常任理事国。

日本强硬派高市早苗最近表达了想见朝鲜最高领导人的意愿，被看作是想打破僵局、提高国际地位、给执政团队减压。其具体身份称谓以官方为准。但是若在安理会扩容的关键问题上一直被中国否决，再多“秀操作”也没有用。

傅聪此次表态涉及的内容主要有两部分，日本的“资格论”以及战后秩序、历史问题。常任理事国的身份代表着更大的责任和自律，并不是拿到了否决权就可以随心所欲，否则就是破坏规则、消耗信任。

东京的反应可能是：硬顶促改革；调整战略，先争取非常任理事国，提高联合国实务存在；希望华盛顿保护票数。但是只要中俄不动摇，日本“入常”就有一道硬性的障碍，美国也无法绕过否决权。

由于乌克兰战事持续时间较长、加沙地区伤亡不断，外界开始质疑联合国是否有效。机制不变的时候，公信力就会受损；改革不当的时候，权力会更大，弱势群体也会更弱势。应该走一条窄路，使权力受到更多的约束、代表范围更广、规则更易执行。中方这次强硬表态把问题顶到了“资格”和“责任”的最深处，并不一定讨巧，但是很明确。

日本还有没有翻身的机会呢？不在于喊口号，而在于行动：跨越历史反省的障碍，降低对区域安全不利的影响，建立对外部的信任。德国、印度各有各的问题：代表性、地区平衡、核不扩散、预算分摊、历史包袱、现实争端。扩容越深入，就越需要具体的方案：席位怎么分，否决权要不要改，区域配额怎么调，非常任理事国怎么轮转。

同时，关于是否触及否决权的问题争议最大。否决权是安理会结构中最敏感的一根神经，动与不动差别很大：动了可以提高执行力，避免长时间僵持；不动可以保持大国之间的平衡以及稳定预期。中国认为改革应该稳步进行，在提高代表性和公平性的同时，防止由于设计不当而造成更大的不平等。

对于日本来说，如果存在突破口的话，那么突破口大概就是与周边国家修复关系、用实际行动表现出来克制与合作，在裁军、防扩散、维和与发展议程上建立长期信誉；否则的话，“入常”的论述就会在国内政治表达中循环往复，无法形成国际共识。

中方把“资格”和“责任”讲清楚，是对日本的明确否定，也是对安理会改革方向的原则宣示：修机制、增信任、强约束，而不是交易式的许诺和仓促扩容。俄乌未停、加沙仍在伤痛中，改革之戏会一直上演，但是每次明确的态度都在校正航向。