频频败诉，部分汽车自媒体究竟错在哪里

频频败诉，部分汽车自媒体究竟错在哪里

2026年2月24日，小米起诉自媒体“AutoReport汽车产经”侵害名誉权一案一审落判，被告被判赔偿500万元；同日，尊界关联的江淮汽车起诉自媒体“赛车星冰乐”亦胜诉，被告需赔偿30万元并公开道歉。马年首个开工日的两起判决，并非孤例，而是汽车自媒体行业乱象引发的司法追责缩影。当车企维权的胜诉案例密集出现，高额赔偿的罚单接连落地，部分汽车自媒体频频触碰法律红线、遭遇败诉，其背后是专业操守的缺失、法律意识的淡薄与行业生态的畸形，更折射出网络内容创作必须坚守的事实底线与法律边界。

部分汽车自媒体的核心错误，在于背弃事实真相，将流量至上凌驾于客观真实之上，这也是其触碰名誉权法律红线的首要原因。法院认定“AutoReport汽车产经”存在事实核查不足、“张冠李戴”、明显贬损的行为，“赛车星冰乐”则通过编排、拟化、夸张等方式诋毁尊界产品，二者的共同问题在于放弃了内容创作的基本准则——事实核查。在新能源汽车行业快速发展、市场关注度居高不下的背景下，部分自媒体为博取眼球、抢占流量，对车企信息不加核实便肆意传播，甚至刻意歪曲、拼接事实，用“黑稿”“带节奏”的方式制造争议。根据最高人民法院相关规定，网络用户采取诽谤、诋毁手段降低经营主体社会评价的，需承担侵权责任，而事实核查的缺失，让这类内容从源头就构成了侵权要件。

专业能力的缺位与职业操守的滑坡，是部分汽车自媒体败诉的深层诱因。汽车行业尤其是新能源汽车领域，涉及技术、工程、供应链等专业知识，客观公正的评测与评论需要扎实的专业积累。但现实中，部分汽车自媒体从业者缺乏专业素养，既无系统的汽车知识储备，也无科学的测评方法，仅凭主观感受甚至商业利益输出观点。更有甚者陷入“充值测评”的恶性循环，形成“谁充值就吹捧、未合作就抹黑”的行业歪风，部分虚假测评单条报价超3万元，甚至滋生敲诈勒索产业链。这种行为不仅背离了自媒体的监督价值，更将内容创作异化为商业牟利的工具，其发布的内容自然缺乏客观性与公正性，最终因贬损、诋毁车企陷入法律纠纷。

法律意识的淡薄，让部分汽车自媒体误将言论自由等同于肆意妄为，混淆了正当监督与恶意侵权的边界。小米法务部在声明中明确，欢迎社会各界的批评、建议与监督，但坚决抵制虚假信息与侮辱诋毁，这一态度清晰界定了合法评论与侵权行为的区别。正当的行业监督，是基于事实的理性质疑、客观分析，而部分自媒体却将批评异化为辱骂、将质疑变成造谣，甚至集纳企业负面信息、煽动群体对立，如“赛车星冰乐”此前就因这类行为被网信部门依法处置。根据《民法典》规定，民事主体享有名誉权，任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权，司法实践中，只要存在捏造事实、降低企业社会评价的行为，且具有主观过错，即构成侵权。部分自媒体无视法律规定，将网络空间视为“法外之地”，最终难逃司法追责。

此外，行业自律机制的缺失，也助长了部分汽车自媒体的失范行为。长期以来，汽车自媒体行业缺乏统一的创作规范与测评标准，非标测试、主观评判成为常态，导致内容质量参差不齐。尽管已有汽车之家等平台发起《汽车内容文明创作公约》，抖音等平台试行“车评人信用分”，但行业整体的自律意识仍显不足，部分自媒体缺乏自我约束，在流量诱惑下不断突破底线。

汽车自媒体作为连接车企、消费者与行业的桥梁，本应承担起信息传播、行业监督、消费引导的责任，其存在的价值，在于为市场提供真实、客观、专业的内容。此次小米、尊界相关维权案的判决，不仅是对侵权自媒体的法律惩戒，更是向整个行业发出的警示：流量永远不能凌驾于事实之上，自由永远不能脱离法律的约束。

对于汽车自媒体而言，唯有重拾专业初心，坚守事实底线，强化法律意识，将内容创作建立在客观核查、专业分析的基础上，才能避免触碰法律红线；对于行业而言，需要加快构建统一的创作规范与自律机制，推动从业者职业化、专业化；而对于监管与司法而言，持续强化对网络侵权行为的追责力度，才能倒逼行业回归正轨。唯有多方发力，让汽车自媒体回归内容本质，才能让其真正成为汽车行业健康发展的助推器，而非流量乱象的制造者。