股东想“开除”股东，法院为什么不立案？

关键词：#股东资格确认 #公司自治 #诉的利益 #消极确认之诉 #股东纠纷 #林智敏律师 #公司治理结构 #城中村改制

做公司诉讼久了，经常会遇到当事人问一句话：“林律师，他那个股东身份是假的，我能不能直接去法院告他，把他‘踢’出去？”

以前我总要解释半天。但自从去年办完这个案子，我手里多了一份现成的裁判文书，可以跟当事人说：“您看看，这就是直接去告的下场——不是输，是连门都进不去。”

一、案情背景：一家632人的“隐形股东”公司

案子发生在广州，是典型的“城中村”改制企业。原来的村集体经济组织要公司化运作，全体村民632人，人人持股，手里都有股权证。但工商登记只能放50个人——这是当年公司法的硬杠杠。于是村里搞了个《持股代表人推选办法》，每500万股推一个人去工商那里“挂名”，实际登记了52个形式股东。背后的632位村民，才是真正的出资人。

我的当事人是这家公司，被推上被告席。原告杨某某，是52名形式股东之一；被要求确认无资格的谢某某，是后来换届推选出来的另一位形式股东。杨某某说谢某某的授权文件是假的，要求法院：第一，确认谢某某不是公司股东；第二，他之前行使的所有股东权利，统统无效。

诉求看起来挺直接，对吧？但这里头有个程序上的大坑。

二、诉讼策略：不跟他争真假，直接问“你凭什么告”

接手案子之后，我和团队从头到尾捋了一遍材料。说实话，谢某某的授权文件有没有问题，我们当时也没底。但这不是重点。我当时的直觉是：杨某某这个诉讼姿势不对——他作为一个股东，起诉要求确认另一个股东资格无效，这在法律上叫“消极确认之诉”，但问题是，他和谢某某之间没有直接的利害关系。

我决定，不在“谢某某是不是真股东”这个坑里跟他纠缠。直接打程序，打原告资格。

庭审时我的核心观点就一句话：杨某某不具备“诉的利益”

什么意思？很简单。股东资格，是你跟公司之间的事。杨某某是股东，谢某某也是股东，他俩之间没有委托代持，没有合同纠纷，杨某某的股权也没有因为谢某某的存在被剥夺、被稀释。那你凭什么来告他？

如果杨某某觉得谢某某参与的某次股东会决议损害了他的权益，正确的做法是去告那份决议，而不是直接告那个人。这叫“选对诉讼案由”。

三、裁判结果：法院说“你找错门了”

一审法院采纳了这个观点，裁定驳回杨某某的起诉。

杨某某不服，上诉。二审法院维持原裁定。

两份裁定书里，法院说得很清楚：杨某某作为公司一名股东，与“确认谢某某无股东资格”这个诉讼标的之间，没有直接的利害关系。这不只是程序问题，更是对公司治理结构的尊重——股东资格能不能被“剥夺”，那是股东会的事，是公司章程的事，不是一个股东跑到法院来就能解决的问题。

说得直白点：你想开除一个人，得走公司的程序；程序走完了觉得不公平，再来找法院。直接跳过公司来找法院，法院不接。

四、办案手记：为什么这个案子值得拿出来说

这类案子，在改制企业里其实很常见。尤其是城中村、集体企业转过来的公司，股权结构复杂，名义股东和实际股东分离，一旦内部有矛盾，很容易出现“互相开除”的戏码。

但这个案子的意义，不在于帮当事人赢了一纸裁定，而在于厘清了一个边界：股东之间的资格争议，到底归谁管？

我的答案是：归公司管，归章程管，最后才归法院管。法院不是不能管，但得等你把内部程序走完，带着“直接利害关系”来。

如果杨某某换一个打法，不提“确认无资格”，而是去告谢某某参与表决的某项股东会决议无效，把谢某某的资格瑕疵作为支持诉求的证据，那这个案子可能就是另一个走向。但可惜，他选错了赛道。

五、给企业和股东的三点建议

做这行越久，越觉得公司法诉讼的核心，很多时候不是“谁对谁错”，而是“有没有走对路”。借这个案子，给改制企业和股东们提个醒：

第一，别轻易动“开除股东”的念头。股东资格是公司法律关系的基石，法院对这类诉求的门槛设得很高。你不是直接利害关系人，连起诉资格都没有。

第二，有纠纷，先看章程，再开会，最后找律师。很多矛盾可以通过股东会决议、章程修改来化解。实在不行，再来考虑诉讼。

第三，找律师，要找懂“赛道”的。股东纠纷的案由有几十种——确认之诉、决议效力之诉、损害赔偿之诉……选对了，事半功倍；选错了，就像这个案子，折腾一两年，最后是一纸驳回。

这个案子办完，我在团队内部复盘时说过一句话：“有些官司，不打比打好。但怎么不打，得看律师的本事。”

不是所有的股东纠纷都要对簿公堂，也不是所有的对簿公堂都要争个你死我活。有时候，告诉当事人“这条路走不通”，比带着他往里冲，更需要底气。

如果您正在为股东资格、公司治理或股权结构的问题头疼，欢迎来找我聊聊。案子能不能打，该怎么打，咱们先理清楚。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。这些年办得最多的，是两类案子：一类是刑案，一类是商事纠纷。有时候是纯粹的刑事辩护，有时候是民刑交错的复杂局面，有时候是看起来只有一份合同、背后却牵扯着公司治理深层问题的商事诉讼。

我慢慢形成了一套自己的工作习惯——不管多乱的案子，先把它拆开，理出结构，画成地图。法律难题往往是这样：看着一团乱麻，其实是几个关键节点被缠住了。把节点找出来，路径就清晰了。

就像这篇文章里写的，有些官司不是不能打，而是得先弄明白“该不该打”、“从哪里打”。这既是给当事人省时间，也是给自己省力气。

如果您对股东资格、公司治理或者任何拿不准的法律问题有疑问，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。