文莱学者提醒中国：我们正想象一个不存在的“全球南方”

概念溯源辨源流，话语演变探根由

全球南方这个说法，其实挺有来头的，它不是最近才冒出来的新鲜词儿，早就在国际舞台上晃荡了好一阵子。

追溯起来，得从上世纪五十年代说起，那时候亚非国家刚摆脱殖民枷锁，1955年万隆会议上，大家聚在一起，第一次明确表达出要联合起来对抗西方主导的意图。这次会议奠定了南方国家集体身份的基础，把反殖民和自主发展当成核心诉求。

之后，1980年勃兰特报告正式用南北分裂来描述全球不平等，北方发达国家掌控资源，南方则在努力追赶。这种二分法虽然简单，但确实捕捉到了发展中国家面临的共同难题。

东南亚作为全球南方的一部分，情况总是更复杂些，九十年代亚洲价值观的提出，本来是为区域发展提供意识形态支撑，强调集体利益和社会稳定优先，可1997年金融危机一闹腾，就暴露了不少问题。

那场危机让很多人开始质疑，这种话语是不是太理想化了点。全球南方和亚洲价值观有点像，都不是纯粹的文化表达，而是对西方压力的回应，用文化相对主义和发展优先来构建语法。

但在东南亚，印尼、马来西亚、文莱这些国家治理模式各异，印尼靠潘查希拉平衡宗教多元，马来西亚联邦结构下伊斯兰化进程加速，文莱则把伊斯兰君主制作为国家核心。这些差异提醒我们，南方内部远不是铁板一块。

差异剖析明异同，不对称警示需警醒

文莱学者云昌耀从东南亚角度切入，提醒中国，别把全球南方想象成一个不存在的统一体。他指出，这个概念往往被简化成同质整体，可实际情况是内部差异巨大。

经济层面上看，东南亚2024年GDP总和近4万亿美元，人均五千多美元，对比撒哈拉以南非洲的1.88万亿美元，人均才一千五百美元，这差距不是一点半点。就东盟内部，新加坡人均九万多，柬埔寨两千七百出头，相差三十多倍。

越南和印度增长强劲，融入全球价值链，2024年增长率分别7.1%和6.5%，而阿根廷却在财政紧缩中经济负增长1.7%。

政治制度上，更是五花八门，印度和巴西搞多党竞争和分权，越南通过一党领导集中力量办大事，卢旺达长期稳定执政，新加坡和土耳其则混搭选举与权力集中。

地区诉求也不一样，东盟忙着强化供应链吸引投资，非洲强调债务可持续避免新依赖，拉美国家分化明显，巴西阿根廷加强与中国合作制衡美国，哥伦比亚厄瓜多尔则保持与美国的同盟。

殖民遗产的影响深远，非洲常谈去殖民正义，东盟重经济主权，拉美反美霸权。东南亚对前宗主国态度分三类，印尼越南对抗情绪强，新加坡文莱务实保留行政遗产，马来西亚则经济联系与文化纠葛并存。

这些多样性让全球南方难以简单归类，云昌耀的提醒其实挺接地气的，他说南方内部不对称结构明显，大国小国分层，东盟里印尼2023年GDP1.37万亿美元，人口两亿七千多，是老挝97倍、文莱600多倍。

印尼2020年禁出口未加工镍矿，就是利用市场规模重塑供应链，逼菲律宾等国调整策略。区域组织中，东盟、非洲联盟、拉美共同体竞争话语权，非洲联盟2023年入G20是突破，东盟却多靠印尼间接发言，拉美2011年成立的共同体全球参与有限。

中国影响力通过一带一路、全球发展倡议等定位南南团结，这些倡议强调共商共建共享，推动治理民主化。云昌耀提到，批评中国角色往往基于大国小国二元论，忽略受援国能动性，而西方中国威胁论反映自身焦虑。

合作路径求共赢，多元机制促平衡

云昌耀的提醒不是单纯批评，而是指向更务实的南南合作。他从东南亚经验出发，强调全球南方应视为流动论述，而非固定范畴。亚洲价值观九十年代曾帮东南亚国家在国际场合自信发声，但也掩盖内部多样性。

现在全球南方话语批判西方霸权，却可能复制排斥机制。新加坡柬埔寨、马来西亚缅甸间不对称，中国印度大国影响，都让平等合作复杂化。不解决这些，合作就难落地。