初中生扶老人，却被索赔22万这事里，最细思极恐的其实是律师！

在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 文/编辑：大里环庆

唉，谁能想到呢？

直到今天，老人摔倒，该不该扶的话题依旧还没有被完全解决。

这不在不久前，又有初中生扶老人，结果被索赔22万的事情冲上热搜。

怎么说呢？

和曾经的彭宇案一样，在这起案件中最细思极恐的其实还是那帮法律人员的反应。

那这又是怎么回事呢？

一、又一个被索赔的

作为礼仪之邦，尊老爱幼是自古以来的传统。

看到老人摔倒在路上，去搀扶一把更是应有之举。

至少曾经如此。

奈何自从2006年的彭宇案后，老人摔倒该不该扶，却成为令无数人为之踌躇的话题。

怎么说呢？

彭宇案给人们带来最大冲击的其实不是案件本身，而是法官的那一句：不是你撞的，你为什么要扶？

实在难以想象，作为法官，竟然能够说出这种话来！

也正是这句判词给中国的社会道德带来的极大冲击！

哪怕《中华人民共和国民法典》第一百八十四条（原《民法总则》第184条）后来规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

可信任这东西，一旦破碎了，就很难再修复过来。

更可怕的是，像彭宇案的法官王浩，那种所谓的法律精英人士，可依旧是大有人在呀！

这不，福建莆田又发生了一起类似的事例。

将时间拉回到2025年3月。

当时在福建福田，一位老太太在骑自行车时在路口拐弯处摔倒，恰好当时有两名骑着电动车的初中生路过。

怎么说呢，初生牛犊不怕虎吧？

两名初中生看到老人摔倒后，于是便下车搀扶，并将其送往医院。

然后，这两个女孩子就提前见识到了什么叫作人间险恶。

因为很快，老人的家属就气势汹汹地找上门来要求索赔了。

他们声称老人摔倒并非因为自身问题，而是被那两个骑车的初中生吓到，所以才摔倒的！

可问题是，事发地点是有监控的，而在监控中，大家可以看得清清楚楚，老人在摔倒之前，与那两个女孩根本就没有发生任何肢体接触。

怎么这还能索赔呢？

老人的家属对此表示，我不要你觉得我要，我觉得他们就是认为这两者之间存在因果关系，并狮子大开口，向其中一名女孩及其监护人索赔高达22万元的赔偿，明细包括医疗费、护理费、误工费等！

对此，女孩的家人自然不愿意，于是乎双方就开始了对峙，

一直折腾到今年的2月22日，这场风波才勉强过去，原告方已正式撤诉。

具体双方是如何和解的？目前还不太清楚，

可毫无疑问，这场风波无疑会再次让老人摔倒，该不该扶成为社会焦点和无数国人心目中的痛？

毕竟如果摔倒，老人就意味着要被索赔22万的巨款，那除非家里有矿，否则，估计是真的没人敢做这好事了。

而相比于老人家属的表现，在此次风波中，更令人感到脊背发凉的却是那些法律人士的发言！

二、专家的解释

在此次风波中，除了老人的家属与女孩的家人之间的争执外，还有其他人的表现也颇值得关注。

首先是交警部门在事故发生后，交警部门在经过走访调查后，开出了一份《交通事故认定书》判定：骑电动车的女孩负此次事故的次要责任。

至于理由也很充分，那就是……首先是女孩的年龄，根据法律规定，只有年满16周岁的人才能够骑电动车上路，而被索赔的女初中生并不满足这个条件。

其次，从事故中的视频中也可以看出，女孩在行驶过程中并没有遵守交通法规，靠右左转存在逆行嫌疑。

因此，交警以女孩涉嫌无接触事故为由，判定其存在次要责任。

那么事情到底如何呢？

从监控视频中可以看到，这场事故中其实有三方参与，分别是白色轿车，骑自行车的老人和那两名女孩。

而事情的经过为，老人在发现了白色轿车后，骑着超重自行车进行避让，但并没有发生什么意外。

而在老人刚刚对白色轿车完成闭上后，那两名女孩又骑着电动车从十字路口出现，这时的老人再次左转进行避让，然后摔倒就发生了。

对此，陈律师认为，在此次事故中，第一次避让的危险已经解除，是第二次避让直接导致了老人摔倒。

因此，女孩的出现与老人的摔倒存在直接的因果关系。

虽然老人操作不当是主因，但女孩的行为确实是险情产生的“导火索”之一。

且律师函明确指出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，事发时骑电动车的女孩存在三大“未履行”的义务：

第一，观察义务：进入路口时，未充分观察左右路况。

第二，减速义务：监控画面显示，女孩通过路口时未明显减速。

第三，让行义务：根据“转弯让直行”的通行规则，当时女孩在左转弯，而老人是直行，女孩应让老人先行。

有着以上3点交警判决女孩承担次要责任，确实是符合规定的。

确实，如果单纯地从法律的角度上来看，那女孩确实要承担相应责任。

可问题是，力度呢？

在事故中，老人的家属确实占着法理，可法理也要考虑人情吧！

22万元的赔偿，对于普通人而言，那是一笔绝对的巨款！

摔倒的老人，到底伤得有多重，才好意思问人家要这么多钱？

这是不是涉及讹诈了？

可为什么律师只判定女孩应负的法律责任，而不聊聊老人家属是不是涉嫌讹诈呢？

是啊，为什么在那么多老人摔倒索赔案件中，总是任由老人一方漫天要价，狮子大开口呐？

况且，完整监控显示，大妈摔倒那一刻两个女孩还离她有不少距离，根本没接触，

是她自己为了让白车就歪了，脚还没撑地整个人就扑下去了，

老人摔倒是不是女孩造成的也依旧存在争议，判定女孩负有次要责任，似乎也依旧存在争议。

在此情形下，对主动上前帮扶老人的女孩重拳出击，真的合乎道德吗？

结语：

请那些所谓的法律专家不要忘了，法律本身的意义在于惩恶扬善，这才是法律存在的意义，

因此，请那些法律专家在判案时，能不能不要只抓着那些所谓的条文，而能顺便摸摸自己的良心呢？

文章信息来源：

大河报：律师解读“初中生扶老人被索赔22万”：女孩未明显减速、未让直行，未靠道路右侧行驶，担责有据

大河报：“初中女生扶老人遭索赔22万元”原告方已撤诉！女孩家长最新回应