反转又反转，都是瞎折腾

在描绘互联网发展的舆论“先进性”时，开场通常会围绕那些颇有争议的问题最终被稀释，

进而被娱乐化的过程，究竟有多么迅速且便捷。

诚然，在这个舆论信息全面娱乐化的时代，有诸多看似不同实则本质高度雷同的问题，

正在不断冲刷着人们对于事实的认知，

而对于那些不断套壳，但本质上屡教不改的社会事件，

人们从保持好奇心，逐渐变为一种公式化的认知方式，

这一过程的有趣变化，被人们用一句半开玩笑，

半是认真的说法得以掩盖：

公式做题，就是快。

我记得学生时代，老师对于公式做题的解释，

是一种基于应试需要的客观建议，

简而言之的说，用公式化的方案，去解决那些需要深度思考的问题，

虽然并不是周全之举，

但作为应试手段而言，还是值得推崇的。

后来我在工作之后，自己的体会结合这个说法，

便有在此之上，得出一套新的结论，

公式化流程能够避免很多不必要的分歧，

虽然可能会损失部分创意，启发性，亦或是某些可以“打火升温”的交际作用，

但公式做题的目的是解决问题，提出有效答案，

而并非在这件事上顾左右而言他，耽误时间，损失效率：

我开始渐渐意识到，以公式化的手段解决问题，

并非是一种没有“人情味”的做法，

因为真正的对错，本身就存在明确的界限，

对就是对，错就是错这个说法，本就不需要解释，

而越是解释，越是试图通过“解释而解释”时，

越容易混淆对错。

我听过一个说法，说人生不是考试，

不是所有的问题，都具备标准答案。

其实我很认同这个说法，而认同的理由，

是因为我觉得总有些问题是没有标准答案的，

也总有些答案，

没有“标准问题”。

举个简单的例子，比如人对于吃饱这个概念，

就不存在基于普世层面的标准答案，

有人认为，吃饱就是吃个十成饱，

只有让自己有那种几欲撑破肚皮的满足感，

那便是吃饱的唯一象征。

那也有人觉得，吃饭只吃八分饱是最合适的，

因为吃得太饱，不利于身体健康，

而且吃得太饱就容易犯困想睡觉，

对于在饮食过后还有工作处理的人们而言，

八分饱所获得的保障，

不在“当下”，

而在以后。

所以，这两种人都有着在同一问题上的答案，

而答案之所以不标准，

恰恰是因为问题本身，就没办法“标准”，

也正因如此，公式做题的好处便会体现于此，

我们不需要去牵扯他人对于某一问题的答案，究竟是否与我们产生雷同的共鸣效应，

而是明白，我们之所以接受某些事作为答案，

只是因为这些答案对我们的生活有利，生存有利，

好比我们的公式做题，支持我们相信八分饱就是标准答案时，

我们只需知道，健康的生活方式不需要为此支付解释的代价，

因为有些质疑你的人，并不是质疑你的答案，

而是你提出答案的动机，

这也就是为什么那些喜欢制造焦虑，制造对立的话题之中，

总会有些言论，会有选择的针对那些不够理性的声音，

不是因为他们不会“做题”，

而是因为他们忘了“公式”。