高万同《语文：相似与互构》连载二：做个明白的语文教师（自序）

面对强调“科学发展”的社会潮流，许多语文教师都羞于语文教学的粗放与低效，一心想从原理的层面把语文的事情弄清楚。纵使当不上高徒辈出的名师，起码也不要落下“师傅不明弟子拙”的诟病。遗憾的是，也许因为语文自身的内涵与外延实在太丰富博大；也许因为某些“大环境”“小气候”的影响实在太过强势；也许因为我们认识“语文”的思维方式与思维习惯实在太过僵持……许多众说纷纭的理论与实践问题扯不断，理还乱。

“求真”、“务实”，是从事任何事业成功的保证。“相似论”创始人张光鉴先生在他的《相似论》中精辟地指出：“‘实事求是’，首先是我们思维中的事实必须与客观世界中的真实存在保持‘本质相似’……我们大脑中所谓的‘事实’如果不能和真实存在的事物相似，我们头脑中就会变成‘无事’，‘实事求是’也就会轻而易举地转变为实实在在的‘无事生非’。”（张光鉴《相似论》，江苏科技出版社，1992年10月，第11—12页。）所以，作为语文教师，对我们所面临的语文“事实”必须有一个清醒的认识。

从认知理性层面看，我们对语文本体究竟“是什么”的研究，本来就有些先天不足。对语文的自身规律、汉语文的个性特征及学习汉语文的规律，还缺乏清晰的理性认识。诚如有学者所说：“迄今为止的我国教育‘理论’，本质上是适应社会变革、回应社会思潮、在既定的历史条件和学术背景下，对语文课程与教学‘应该如何’的意见和方案构想。”（王荣生《语文科课程论基础》上海教育出版社2003年6月，第61页。）语文“是什么”总是随着“应该如何”的改变而摇摆不定。早在20世纪30年代，叶圣陶先生就说过：“……如果一百位国文教师聚在一起，请他们各就自己的见解，谈谈国文科究竟是什么性质，纵使不至于有一百个说法，五十种不同的见解大概是有的。”（《叶圣陶教育文集》人民教育出版社卷三，第40页。）时至今日，七、八十年过去了，勿庸讳言，语文教学的整体状况仍不令人乐观：人们对《标准》新推出的课程理念的接受还缺乏本体论的认识基础，虽然大家口里说的是相同的新概念，但对同一概念的理解并不一致或相去甚远。比如“人文性”“工具性”“语文能力”“语文素养”“对话”“自主探究”“综合性”“跨学科”……一系列高频出现的关键词，常常被层层误读、任意转换，具体落实到课堂教学上，更是花样百出，让人啼笑皆非。为了给语文“正名”，近几年一些语文名师陆续出来，一面以身示范，一面著书立说，充分演绎各自心目中所认可的“语文”，并给自己的“语文”加上种种限定语，比如“诗性”“深度”“生活”“绿色”“生命”“情智”“魅力”……语文头上的帽子愈戴愈多。本意虽好，但名号繁复，反叫人更加“不识庐山真面目”了。

从价值取向层面看，广大一线语文教育工作者，对语文“应该如何”的价值认定，往往是比较被动的。许多人都在“应该怎么做”、“要我怎么做”和“我能怎么做”的夹缝中左右摇摆、艰难跋涉，显得困惑而无奈。语文课程的总取向，是政策层面对语文课程面向何方的抉择，它规限着语文课程与教学目标的运行轨道。如果连政策性的课程根本取向都说变就变，对师生教学行为的原则规范也飘忽不定、缺乏准绳，势必让广大师生无所适从。

近几年来，残酷的“应试”竞争愈演愈烈，在应试教育机制强大张力的裹挟下，种种急功近利的短期行为横行无忌，语文学科的处境变得更加尴尬。语文课既要上得“管看”——跟上改革潮流，经得起上级领导和课改专家们的检查与评说；更要上得“管考”——分数面前见高低，经得起各种名目、定期不定期的抽考或统测。价值观不同，导致考核重点及评价标准各异。同一节语文课，可以拿出十条理由夸它是好课；也可以摆出十条根据说它是差课；同一篇学生作文，有的判为劣等、不及格，有的却会判为优等、满分；同一位语文教师，在有些地方，长期被视作“另类”，倍遭冷落，而在另一些地方，却立马成为香饽饽，当上学科带头人……左有政出多门，右有众口难调，实在太难为一线语文老师了。

知识理性属于认知范畴，价值取向属于情意范畴，认知和情意是辩证统一的。积极的人生态度，高尚的职业道德，既激励人不懈地求索真知，又引领人作正确的价值抉择。国家课程、地方课程、校本课程……其实，归根结底还是“师本课程”、“生本课程”。因为最终实现的真实的语文课程，是教师自己真正理解的进而转变为学生所体验的语文课程。也就是说，不论政策层面制定什么样的课程方案，也不论选用什么版本的教材，最终大家所能看到的现实的语文课程，无非还是语文课上教师怎样教和学生怎样学。所以，教师对新课程的理解与参与，是推行新课程的前提。在课程取向、教材形态既定的前提下，个人（不仅是教师）的良知与才气，对课改的进程及其结果起着关键的作用。

钟启泉先生指出：“我国80年代以来对‘应试教育’、‘应试学力’的批判，实质上就是对‘学校知识’的批判。”王荣生先生甚至认为：“语文教育研究者和语文教师所拥有的、所生产的语文知识可能不成立或不合适，与达成既定的语文课程与教学目标有距离，甚至有冲突。”同样，我们煞费苦心培养出的“语文能力”，也很可能是“我们不想要的、学生不必要的、社会不认可的。”（见王荣生《语文科课程论基础》，上海教育出版社2003年6月，第268－269页。）扪心自问：在日复一日、年复一年的语文课堂上，百课千课的语文教学中，百本千本的语文作业里……我们充其量究竟为学生语文能力的增长、语文素养的提升，提供了多少真正有用的带规律性的东西？语文教了几年、几十年，我们有否检验过，自己所把握并热衷向学生传授的语文知识，其中有没有是“不合适”的，甚至是些“除了应付考试之外百无一用”（“误尽苍生”）的东西 ？培养语文实践能力需要依靠主体的实践体验与感悟。“体验”、“感悟”，属于内省性行为，要有更强的主体意识和内隐的“默会”知识来支撑。而我们眼下，正是对这些潜在的“默会”知识知之甚少，常常困于“只可意会，不可言传”的境地。培养语文实践能力，还亟须大量引进程序性、策略性知识，亟须建构有关读、写、听、说等言语能力如何生成与发展的“元能力”、“元知识”体系，而我们所缺乏的正是这样的知识体系。

《尚书》曰：“形而上者道也，形而下者器也。”东方人重感性，擅长直觉思维，这本并没有什么不好，但若过于倚重直觉，崇术轻道、有见无识，一味跟着感觉走，其结果是可悲的。古人云：“君子既知教之所由兴，又知教之所由废，然后可以为人师也。”(《学记》)叶圣陶先生也曾说：“何以为教，贵穷本然，化为践履，左右逢源。”实践需要理论的指导，反之，理论的本质意义也正在于能够有效地指导实践。然而由于种种原因，在我们的语文教育中，理论与实践脱节的现象长期存在。迄今为止，我们还没有建立起一门真正属于语文教育的原理性学科——语文学。而敢于直面教育实践、以解决实际问题、改善教育行为为目的的“行动研究”的成果，也较罕见或不被重视。我们一线老师亟需科学理论的支撑，时代要求我们做一名优秀的、起码是比较明白的语文教师。

借参与“苏教版”小语教材编写之机，本人有幸与“相似论”创始人张光鉴教授朝夕相处，精心研读了他的《相似论》及一系列相关论著，许多闪光的观念、精辟的论述，使我这个“实践型”、“经验型”，一直在“暗里”苦苦追寻的一线语文教师，着实地受到一次科学理论的洗礼。经张教授的推介，我又认真阅读了北京大学辜正坤教授的《互构语言文化学原理》、潘新和教授的《语文：表现与存在》以及伏格曼的《新实在论》和马斯洛的《人本哲学》等力作，终于依稀认定：“相似”与“互构”，是世界万物生存与发展的自然法则，也是言语实践和语文教学中一条隐含的起着支配作用的重要规律。

相似与互构，是“相似论”的两个核心概念。“相似”即同中有异，异中有同，同与变异的矛盾统一；“互构”即相互激活、相互运动、相互作用、相互渗透、相互建构。它揭示了事物与事物、人与事物、人与人；自然物质世界、意识精神世界和符号象征世界之间，以相似性为中介的互动互涉关系。由于任何自然物质都是由有限的基本原素构成的，共同的物质本源，决定了许多看似毫不相干的事物之间，都自然存在着诸如形式的、结构的、运动的、功能的种种相似要素，正是这些相似要素，使不同性质的事物之间可以相互激活、相互运动乃至相互建构、相互转化。用这一重要原理解决人类生存与发展中最重要的社会行为——教育行为的一系列重大课题，可以开拓科学教育的哲学视野，使教育包括语文教育的“科学化”增加实证性的科学理论依据。

从理论层面看，按照相似互构原理，对当前在学习理论研究中出现的各种不同的流派和学说，如“同化顺应”说、“模仿”说、“条件反射”说、“刺激反应”说、“迁移”说、“范例”说、“建构”说、“同构”说、“模式”以及“模块——网络”说等进行深入考察，可以让我们透过纷纭各异的表面现象，看到其深层所潜藏的本质的相似性，从而发现“万变不离其宗”的“宗”之所在，找到“千变万化其道一也”的天然之“道”。

从实践层面说，用相似互构原理可以揭示理解、记忆、表达、交流、体验、审美、注意、情绪等与大脑存贮的相似信息之间的内部联系，为提高学习效率和教学质量提供科学根据。大脑神经相似激活、相似匹配、相似组合规则的发现，可为显性学习过程中的演绎、归纳、类比推理提供脑科学及神经科学上的依据；同时可以解开创造性思维中最为奥妙的“直觉”、“顿悟”、“灵感”等在神经、生理方面的迷团。在此基础上，进而弄清显性学习与隐性学习的内在机制并找到相互转化的基本规律，为培养高素质创新人才打下可靠的基础。

《相似论》的基本原理与辩证唯物论的基本原则是相通的，与现代“语言发生学”、“语用学”的基本原理也具有本质的相似性。语文教育归根结底要让学生学会运用语言文字去处理人与自然、社会、他人及自我之间的关系，或者说能够凭借语言中介，更好地认识世界、认识社会、认识自我，进而提升自我、完善社会，美化世界。这一切都须臾离不开相似与互构原理的支撑。以语言文字的理解和运用为根本任务的语文教育，是一个要素众多的复杂系统工程，要改革并优化这一系统工程，就必须了解这个系统内部诸要素之间以及系统与环境之间的种种相互运动、相互依存、相互作用、相互制约的关系，经过优化组合，实现和谐互动、互补共享、多项圆融。要达此目的，相似与互构的原理是不可或缺的。引进相似与互构原理来研讨语文教学问题，确实具有极为深远的意义和无限广阔的前景。

十多年来，我不断尝试运用相似互构理论来观照和探讨纷繁的言语现象和语文教学问题，并陆续把自己的体会和感悟在不同的场合和范围大胆地陈述出来，得到广大同仁的普遍赞同与共鸣。随着相似论原理在众多学科领域的推广运用并不断取得令人瞩目的成果，张光鉴、朱家珑、张庆等诸多师友，热情鼓励我就相似理论在语文教学中的运用，整理出一点系统的东西。但我总觉底气不足，不敢轻举妄动。几经曲折，几度犹豫，终于将自己的点滴学习心得和实践体会梳理一下，连缀成册，总算了却一份心愿。毛病和缺憾肯定不少，忐忑之余，诚心期待方家的批评与匡正。

高万同2022年10月（修订）