王阳明心学传人，恶人先告状了

“抒情的森林”证据太硬，硬到连机构媒体“界面新闻”旗下的“界面文化”都专门发了报道。报道里白纸黑字写着：“历史畅销书作家吕峥也被’抒情的森林’指出涉嫌抄袭张爱玲、赵柏田、当年明月等人的作品”

前文回顾：B站当家花旦怎么翻车了

我的文章呢？哦，被“历史一哥吕峥”举报了。

朋友们，我摊上事儿了。

我那篇揭发吕峥——对，就是那位“明朝一哥王阳明”背后的“抄袭一哥”——涉嫌抄袭的公号文章，不见了。

不是我自己删的，是被人精准举报，然后平台“经审核”给删了。

举报人是谁？吕先生本人。身份证号51开头，四川成都人，电话155开头的吕先生。

举报理由是啥？“侵犯名誉/隐私/肖像”。

具体描述更精彩：“该内容胡编乱造恶意造谣诋毁说我作品抄袭他人，并没有原著的连接以及有力佐证。有明褒暗贬之意……给我本人带来了很不好的形象令我有点困扰。”

我看了差点笑出声。

这举报词写得，委屈中带着天真，理直气壮里透着心虚。

“没有原著的连接以及有力佐证”？

“抒情的森林” 在小红书上贴的对比图，从张爱玲的“铜钱大的湿晕”抄到赵柏田的“死神拍打黑色翅膀”，从当年明月的“东乡平八郎”桥段抄到梅毅《太平天国》的整段内容，截图、标注、时间线，列得清清楚楚。这叫“没有佐证”？

哦，我懂了。在吕先生的理解里，大概得把被抄的原著作者本人绑到腾讯总部，按着手印说“是的，他抄了我”，这才叫“有力佐证”？

至于网上铺天盖地的对比分析？那都是“胡编乱造”？

最妙的是那句“明褒暗贬”。我文章通篇都在说抄袭事实、对比文本、追问责任，褒在哪儿？是夸他“抄袭手法娴熟”，还是赞他“面对指控稳如泰山”？

这阅读理解能力，难怪能把别人的文章读成自己的素材库。

吕峥，恶人先告状，贼喊捉贼，这套路玩得真溜。

1

好笑吗？更好笑的在后头。

“抒情的森林”的笔记，现在还好好挂在小红书上。条分缕析，图文并茂，把吕峥《明朝一哥王阳明》里那些“借鉴”张爱玲、赵柏田、当年明月、梅毅的地方，扒得底裤都不剩。

那是真正的“原著连接”和“有力佐证”。

以上只是他涉嫌抄袭赵柏田的部分内容。抄袭当年明月、张爱玲等内容暂不贴了。

吕先生怎么不去举报那个？怎么不起诉“抒情的森林”侵犯名誉权？是不敢，还是不能？

或许去举报了，没忽悠过审核？

“抒情的森林”证据太硬，硬到连机构媒体“界面新闻”旗下的“界面文化”都专门发了报道。报道里白纸黑字写着：“历史畅销书作家吕峥也被’抒情的森林’指出涉嫌抄袭张爱玲、赵柏田、当年明月等人的作品”，并且翻出了2011年的旧账——国家一级作家梅毅实名举报他抄袭……

面对抒情的森林的铁证和权威媒体的报道，吕先生选择不响，装死。

平台审核也是有意思，面对这种明显试图压制舆论、逃避批评的恶意投诉，能不能有点基本素养？

看看权威媒体报道，查查过往公开指控，而不是只看投诉方的一面之词就匆忙删文。

举报通道不是文贼的橡皮擦，更不该成为抄袭者的保护伞。

3

最后，我们得聊聊吕峥的文品，以及背后出版社的“品格”。

一个人，从十几年前当编辑时，就被抓到三篇文章全文抄袭梅毅的《太平天国》，逼得杂志总编出面道歉，自己缩头不见。十几年后，成了畅销书作家，又被抓到系统性抄袭多位名家，证据确凿，连权威媒体都报了。

面对指控，他的反应是什么？

第一，装死。 对“抒情的森林”和界面新闻，不回应，不解释。

第二，偷袭。 对讨论此事的自媒体，背后投诉，利用平台规则和审核的懵懂进行删文。

第三，继续卖书。 那本“集百家之长”的《明朝一哥王阳明》，依然在各大平台挂着，销量可能还蹭了波黑红流量。

这就是他的文品，也是他的人品：没有担当，缺乏诚信，惯于逃避，精通算计。

而先后出版这本书的智品书业、万卷出版公司、博集天卷以及长江文艺出版社，你们在其中扮演了什么角色？

出版的本质是传播有价值的内容，是文化的守门人。当一个出版社，屡次为抄袭之作大开绿灯，甚至将其打造成“百万销量”的畅销书时，它出版的就不再是知识，而是对原创精神的嘲讽，对行业底线的践踏。

吕峥不响也就罢了，出版社还在装死，这太有辱斯文了。

4

从郭敬明到于正，再到今天的吕峥，套路总在重演：抄，红，被揭，沉默或狡辩，等风头过，继续赚钱。

代价微乎其微，收益实实在在。

如果每次都是抄袭者赢，原创者忍气吞声，评论者被删文闭嘴，那我们的文化市场，最终只会剩下胆大心黑的脸皮，和千疮百孔的真话。

我的文章被删了，没关系。我也申诉了，看微信公号的审核能不能别那么傻白甜吧。

真相删不掉，抒情的森林的举证删不掉，界面新闻的报道删不掉，梅毅2011年的指控删不掉，读者心中的那杆秤，更删不掉。

吕峥，投诉只能删我一篇文章。你能删掉自己身上“抄袭者”的印记吗？