冷静点，两女生扶人被索赔22万，这件事与南京彭宇案不同

最近，两个初中女生扶人反被索赔22万的事儿，经过媒体报道，引发了非常广泛的关注，很多人都情绪激动，觉得这又和当年的南京彭宇案一样，性质恶劣。
但是，我仔细看了报道，尤其是看了视频，却发现这件事情与南京彭宇案大不相同，不应该把这个案件与南京彭宇案相提并论，而应该理性分析，别被情绪左右。
据了解，这个案件还是发生在2025年3月，并不是才发生的，但是不知道为什么这个时候才突然传出来，也不知道是谁把这件事公开了出来。
而且有点耐人寻味的是，我看许多报道似乎并不详细，关键之处未见有媒体报道，而且有些报道的题目起得也特别具有“刺激”作用。
比如下面这个长江云新闻报道的题目就是《两名初中生扶摔倒女子遭索赔22万》，这样的标题，就把本案说得看起来与南京彭宇案一样了。

但是，本案与南京彭宇案有一个重大区别，那就是这里有交警对事故的责任划分，而南京彭宇案里没有责任划分。
根据新闻报道，交警判定两名初中生承担次要责任。看看上图。那么这就给那位摔倒女子提供了索赔依据。
换句话说，摔倒女子向两名初中生提出索赔要求，是有法律依据的，而不是空口无凭。这和南京彭宇案是不是大不相同？
所以，把本案与南京彭宇案相提并论，这是不合理的，而不顾事实肆意将本案与南京彭宇案相提并论，是不应该的。
如果要讨论，那么本案值得讨论的地方在于，交警为什么把女生定位次要责任，如果女生不被定位次要责任，不就不要赔偿了吗？换句话说，交警判定对不对呢？

根据新闻报道，交警认定这是一起无接触交通事故。
我知道，一提起无接触交通事故，很多人就气不打一处来，觉得这太不合理了，既然都没有接触，怎么还能有责任呢？
实际上，如果设身处地想一下，就能够理解了。比如你按照交通规则正常走路，没有任何做得不对的地方，但是有一辆车朝你冲来，你本能躲闪，倒在了路边沟里，受伤了。可是那辆车在撞到你之前刹住了，甚至离你很远就刹住了，你只是被吓得本能躲闪摔倒。这种情况，你说对方要不要负责？这就叫无接触交通事故，对方是要负责的。
本案里，初中生骑车确实没有撞到摔倒的人，而且可以看到也有骑车似乎也与女生一样转弯，交警为什么认定女生有责任呢？主要原因在于，初中生骑车走错道了，或者是转弯转错了。

看上图，她们有可能走的是东西路的左边，这样转过来，肯定是错误的。而如果她们在东西路上走的就是右边，那么她们也应该转大弯，而不是转小弯。
这一点，学过开车的人都知道，能够理解。没学过车的可能不知道，不理解。
女生家长说，她孩子还没到跟前，那女子自己已经倒了。这的确是事实，但是也要看到，女子要倒的时候，正是女生骑车出现在女子前方的时间，而这，应该就是交警判定为无接触交通事故的原因所在。
试想，如果两个女生骑车还没有出现在摔倒女子的前方，女子就要摔倒了，交警肯定就不会判定为无接触交通事故。
当然，我注意到有人说是女子骑车技术不好，还有的说也可能是女子因技术不好正好在初中生出现时摔倒。的确，这都有可能，但是，这两种可能都只是猜测，没有根据，而交警判定为无接触交通事故却是有根据的。
那位摔倒的女子，可能真的骑车技术不好，但这并不影响对初中生的责任判定。那位摔倒的女子，可能真的即便没人过来自己也会摔倒，但这一点无法证明，即便是这样，只要她不承认，就一口咬定是被初中生骑车突然出现惊吓的，还就能够得到交警支持，而且有合理性。

我看视频的末尾，女生骑车确实是突然出现。这位女子刚刚避开一辆汽车，注意力可能还没有回过来，恰好女生骑车突然出现，她下意识躲避而摔倒，是有这个可能性与合理性的。
因此，本案确实不能与南京彭宇案相提并论，这不是扶人反被讹诈，而是有交警判定的责任划分为依据。当然，对于22万的赔偿，这个数字可能需要看会不会受到法庭支持。