民间借贷事实的认定（依据最高院指导意见）

以下内容为“最高人民法院审理民间借贷纠纷案件中，如何认定借款事实”的梳理与详细解读。所有观点均基于2023-2025年公开裁判规则、权威解读与地方高院意见整理

一、事实认定的核心框架

BQ1：法院认定民间借贷关系成立，必须查明哪两项基本事实？

BA：

B1. 借贷合意（双方就“借”与“还”达成一致）；

B2. 款项已实际交付（动产金钱以“交付”为所有权转移要件）。

B> 仅有借条≠借贷关系必然成立；仅有转账记录≠必然存在借贷合意。

二、举证责任分配（谁主张、谁举证）

BQ2：原告持借条/收据/欠条起诉，被告抗辩“未收到钱”，举证责任如何分配？

BA：

B1. 原告对“已交付”负首要举证责任；

B2. 被告对“虽收到钱但系其他法律关系（如买卖、投资、赠与）”负反证责任；

B3. 若被告举证使事实陷入“真伪不明”，原告仍需继续补强，否则承担败诉风险。

BQ3：大额现金交付如何审查？

BA：

B法院应当综合以下因素，形成“高度盖然性”心证：

B- 出借人资金来源（银行取款凭证、营业收入、财产变动）；

B- 交付细节（时间、地点、包装方式、在场人、点钞过程）；

B- 双方交易习惯、当地现金交易普遍程度；

B- 出借人经营规模、保管现金的条件与惯例；

B- 借款人后续付息、还本、结算行为是否与此吻合。

B> 原告拒不补充说明或说明明显不合常理的，可否定现金交付事实。

三、常见抗辩与法院应对

BQ4：被告主张“原告系职业放贷人”“资金非自有资金”，法院是否必须主动审查？

BA：

B目前法律并未把“未审查职业放贷、自有资金”列为《民事诉讼法》第200条应当再审的法定事由；当事人如不能提供初步证据，法院可不予主动调查。

B> 但地方高院（如河南、四川）在内部指引中要求，对“高次数、高金额、格式化借条、涉众型原告”应启动职权询问，并视情移送公安机关排查非法经营。

BQ5：被告主张“借条系胁迫、赌债、分手费”等非法债务，如何认定？

BA：

B1. 被告应就“非法原因”提供初步证据（报警记录、证人、录音、聊天记录）；

B2. 原告需就“合法借贷”进一步举证；

B3. 法院若确信系虚假债务或非法债务，应驳回诉请并依法制裁（罚款、拘留；涉犯罪的移送刑侦）。

四、利息约定与结算性借条

BQ6：双方未在每一份借条上写明利率，但存在连续、等额、有规律的还款，能否推定有息？

BA：

B可以。法院常结合以下情节推定利率：

B- 还款金额与“本金×固定比例”高度吻合；

B- 微信/录音中双方多次提及“降息”“欠息”；

B- 阶段性结算后重新出具“本息合计”新借条；

B- 借款人不能对“超额还款”作出合理解释。

B> 最高法院在（2021）最高法民申4529号裁定中，即依据上述情节确认月息3.5%成立。

BQ7：结算型借条（俗称“息转本”）是否有效？

BA：

B1. 前期利率≤年24%，可全额计入后期本金；

B2. 24%＜前期利率≤36%，已支付部分不作返还，未支付部分不得再计入本金；

B3. 前期利率＞36%，超过部分一律无效，不能计入本金。

B> 法院应当对结算过程进行账目复核，防止“复利滚雪球”变相突破法定利率红线。

五、虚假诉讼与强监管信号

BQ8：哪些情形容易被认定为虚假诉讼？

BA：

B- 当事人关系特殊（亲属、关联公司、同一控制人）；

B- 证据过于“完美”却无第三方痕迹（无银行流水、无见证人、无催款记录）；

B- 起诉时间集中在被告另案被执行、财产即将被拍卖节点；

B- 庭审中双方无实质对抗，迅速调解或自认大额债务；

B- 出借人短期内作为原告出现数十次且借条格式雷同。

B> 法院可依据《民间借贷司法解释》第19条、第20条启动职权调查，必要时对恶意串通方处以罚款、拘留，构成犯罪的一律移送。

六、高度盖然性标准再提醒

BQ9：法官最终如何判断“事实存在”还是“真伪不明”？

BA：

B适用《民诉法解释》第108条“高度盖然性”标准：

B- 原告证据让法官“内心确信”待证事实“极有可能”，即完成证明；

B- 被告反证仅使事实“有可能不存在”但未动摇“极有可能”，仍应认定原告主张成立；

B- 若双方证据势均力敌，法官无法形成心证，则认定“真伪不明”，由负有举证责任的一方（通常是原告）承担败诉后果。

七、实务建议（给当事人与律师）

BQ10：如何提前固化证据、降低败诉风险？

BA：

B1. 转账尽量走银行/电子支付，备注“借款”；

B2. 现金交付应同步录制视频或让第三人见证，并当场出具收条；

B3. 利率、期限、违约条款最好写入同一份债权凭证，避免“口头约定”；

B4. 定期对账并形成书面结算单，防止多年后“口说无凭”；

B5. 保留催款微信、短信、通话录音，证明债权时效中断；

B6. 对大额借款先核查对方征信、涉诉情况，避免掉入“套路贷”或“虚假诉讼”反制。

结语

B民间借贷案件看似“借条+转账”即可胜诉，实则法院对“合意+交付”两步审查日趋精细，大额现金、格式化借条、关联诉讼、职业放贷等都会触发“强审查”模式。把握“高度盖然性”证明尺度，提前在交易环节固化证据，才是避免败诉与被执行风险的最有效路径。

主要引用

B（2021）最高法民申4529号裁定；民事案例解析，2025-09-04

B《全国法院关于民间借贷事实认定的87条指导意见》；知乎专栏，2023-12-21

B网易—景来律师，2023-04-07

B最高检《区分证明标准合理划分民间借贷证明责任》，2023-07-01

B江西法院网《孤证型民间借贷纠纷的裁判困局及穿透式应对》，2025-04