美国想象中的“中美划洋而治”，绝对不是中国想要的结局

最近美国顶级智库布鲁金斯学会搞了个会，聊了个挺复古的话题——21世纪了，大国还能像19世纪那样，在全球划势力范围吗？还扯到啥“中美划洋而治”，结果专家们吵得挺凶。可中国压根没兴趣搭这茬，这到底是为啥？

特朗普之前吹的“唐罗主义”，就是想巩固美国在西半球的主导地位。专家们说，这操作看似折腾委内瑞拉、在巴拿马运河搞点小动作有效果，其实坑惨了美国自己——把对华竞争的筹码都给削弱了，还加速了本来想拦着的衰落。

更坑的是，这做法把美国的同盟网络、经济纽带都搞坏了，连“稳定力量”的名声都丢了。软实力被侵蚀不说，还把“话语红利”拱手送给中国，让北京能把自己塑造成更负责任的大国、公平秩序的捍卫者。

中国过去二十年在西半球的经济外交有多密？投资额大到惊人，贸易额超5000亿美元。这让美国单方面说自己主导西半球，根本站不住脚。而且特朗普哪有啥连贯的“势力范围”愿景啊？他那些行为就是机会主义的交易，甚至有点掠夺的意思。

你想啊，美国要是真能通吃全球，会闲得慌琢磨“分地盘”吗？肯定不会。这讨论一出来，说明美国战略界一部分人已经开始为“美国领导力”收缩找台阶了——实力相对衰退，自信不够了呗。

但得说清楚，“划势力范围”绝对不是中国要的。中国从国家利益到国际道义，一直推的是“多极化世界”。这“极”不是互相排斥的封闭堡垒，是多个影响力中心，各自发挥建设性作用。

中国要的是啥？不管国家大小，都能按自己意愿，跟世界任何地方的国家搞政治、经济、文化关系，不受某个“宗主国”排他性限制。这种开放包容、互利共赢的全球化，跟19世纪殖民时代的“势力范围”思维，根本不是一回事儿。

哪怕美国真有一天想坐下来跟中国“分地盘”，中国也毫无兴趣。更何况布鲁金斯的专家都看出来了，特朗普政府根本没真诚、连贯的意愿去搞稳定的“势力范围”规则——他的行为模式就是交易、机会主义、反复无常。

布鲁金斯搞这个会，深层目的根本不是为美国规划未来，就是美国国内政治斗争的投射。它是民主党的“影子智库”、温和建制派的大本营，组织这个批判研讨，就是想凝聚反特朗普的力量，为后面中期选举、2028大选攒话语权和理论弹药。

对中国来说，观察这种讨论能知道美国学术界和建制派，对特朗普路线的抵触程度和批判焦点。但就算反特朗普的力量赢了，扭转局面也得好几年。特朗普这几年，已经造成一些不可逆的伤害了——最典型的就是欧洲盟友的战略自主倾向。

德国总理都公开说要跟法国共建欧洲核威慑，欧洲各国因为美国不可靠，加速搞本土防务工业。这意味着未来它们再大规模买美国武器的意愿，肯定会降低。美国在部分武器系统上对欧洲的技术优势在缩小，军工供应链也有问题，想拿回份额难上加难。这种趋势一旦形成，回头就难了，还会扩散到其他领域。

更根本的是，美国维持“势力范围”的能力基础，全方位动摇了。过去美国影响力靠啥？意识形态感召、资本输出、技术垄断、工业实力、军事威慑，这五根柱子。现在呢？意识形态吸引力因为国内政治撕裂、文化战争大打折扣；工业空心化严重；技术垄断在部分领域被打破。

目前还能撑着的，可能只剩金融资本、部分尖端技术和军事力量，但这几样也在加速消耗或面临挑战。等特朗普下台，美国说不定会发现，连在西半球维持排他性“势力范围”的实际能力都不够了。

军事威胁、特种行动这些“硬手段”不能无限用啊。每一次“绑架总统”式的行动都烧钱，还严重消耗美国的政治信用和国际形象。关键是，换回来的地缘利益，往往盖不过长期成本——除非它能把中国在拉美国家的庞大投资和资产“收归己有”，但那样做，中国肯定坚决反制，后果美国扛不住。

特朗普本人和他核心圈层，说不定也清楚：“划洋而治”这种“分势力范围”的想法，在21世纪就是政治话术，不是能执行的战略。但在国内选举里有用啊——能强化“美国优先”“守好自家后院”的叙事，迎合部分选民情绪。

可对我们来说，一旦看清美国既没真实意愿、也没持久能力维护这套过时秩序，就不用在这个概念上纠缠了。世界的壁垒早就被全球化打破了，各国利益深度交融，你中有我、我中有你。历史不可能退回到用几条线瓜分世界的时代。

任何想重新建排他性壁垒、搞“小院高墙”的行为，注定会被打破。动手打破的，绝对不只是竞争对手大国，更是所有不想被束缚发展选择、想在更广阔天地找机遇的国家和人民。

所以中国不会搭理这些过时的概念游戏，会继续按自己节奏，带着“人类命运共同体”理念，坚定不移推进真正的全球化。那些开历史倒车的行为，在现在人心思变的年代，已经没国家认真对待了，更不可能再流行起来。

文｜袁宗澍 媒体人、前环球网和凤凰网国际要闻编辑

参考资料：

环球网《美国智库讨论“中美划洋而治”的本质》

凤凰网《中国不搭理过时的“势力范围”思维》