美国对日本摆出“老子就是不还”的霸气姿态

作者：蒋丰 来源：日本华侨报

围绕日本冲绳普天间机场归还问题，美国防部最新释放出的信号，既值得认真对待，也必须加以冷静解剖。表面上看，这是一次围绕跑道长度、替代设施与紧急使用条件的技术性说明；但实质上，它揭示的却是一个延续数十年的结构性现实：所谓“归还”，从来不是主权的回归，而是附带条件的再安排。说得更直白一点，美国摆出的，正是一副“老子就是不还”的姿态——在同盟名义之下的霸权延续。

美国防部在回应政府问责局（GAO）的文件中明确指出，在替代设施无法满足“长跑道”需求之前，不会归还普天间基地。这一表述看似出于军事运用的合理考量，实则在逻辑上将“归还”变成一个可以无限推迟的命题。换言之，只要条件始终未被完全满足，“归还”就可以永远停留在“计划之中”，而无需进入现实。

问题的关键，在于“条件”的设定权并不对等。边野古新基地的跑道设计约为1800米，而普天间现有跑道约2700米，这种“能力缩水”早已被指出存在性能缺陷。然而，美方并未因此调整自身部署逻辑，反而要求通过“民用设施利用”等方式加以补足。这种安排，本质上是将风险与成本转嫁给日方，同时确保美军在冲绳的战略弹性不受影响。

更值得警惕的是，这种“附条件归还”的说法，与日本政府长期宣示的“边野古完工即归还”形成了明显张力。日本官房长官木原稔强调“完全未设想不归还的情况”，其实反映的是东京在政治叙事上的被动：一方面必须安抚国内舆论，另一方面却无法对华盛顿形成实质约束。这种“口头确定性”与“现实不确定性”的错位，恰恰构成了日美同盟内部难以掩饰的结构裂缝。

从更宏观的视角来看，普天间问题从来就不只是一个基地问题，而是冷战遗产在21世纪的延续。冲绳作为驻日美军高度集中的区域，长期承担着地缘战略的前沿压力，也承受着事故风险、噪音污染与社会负担。在这种背景下，“归还”原本应当是对历史不平衡的一种修正，但现实却是，它被不断嵌入新的安全叙事之中，成为可以反复重写条件的政治工具。

因此，普天间问题的核心，从来不在技术层面，而在权力结构。谁来定义“归还”的前提？谁来界定“必要的军事能力”？又是谁来承担由此产生的社会成本？当这些问题始终由一方主导时，“归还”本身就失去了应有的对等性。

进一步说，这一事件所折射出的，并不仅仅是基地问题，而是日美同盟的真实运作逻辑——安全依附与主权压缩并存。日本在同盟框架中不断强化配合，却在关键议题上缺乏议价能力；美国则在“共同安全”的名义下，将自身战略需求制度化为长期存在的现实。

概括言之，美国对日本“老子就是不还”，并非一时强硬表态，而是长期结构的自然流露。普天间问题不过是一扇窗口，让人看清这一同盟关系的底色：所谓同盟，并不意味着对等；所谓归还，也未必意味着结束。真正没有归还的，或许并不是一座机场，而是一种被延宕的主权现实。