特朗普上台那会儿，很多人说中国运气好，躲过了希拉里。

其实没那么玄乎，俩人打法不一样，一个织网，一个砸锤子，效果也不一样。
真要细看政策文件和后来的事，根本不是谁“更狠”或“更好”，而是路子不同。

2016年大选前，希拉里当国务卿那会儿就在推“重返亚太”。不是喊口号，是真的签协议、拉小圈子。比如2014年美菲签了EDCA，美军能长期用菲律宾基地；2012年国务院那份《再平衡路线图》写得清清楚楚，优先建盟友的能力，而不是急着跟中国坐下来谈。她没公开点名中国搞导弹，但2013年《导弹防御评估》里悄悄把中国中程导弹列成“潜在挑战”，给后来在韩国装萨德、关岛加雷达埋了伏笔。

特朗普上来就不按套路出牌。FONOPs（航行自由行动）次数翻了两倍多，美舰直接开进西沙，中方反制也很硬，几次差点擦枪走火。可问题来了，他一边喊“印太战略”，一边把TPP退了。东盟国家自己都说了，63%觉得美国政策“不可预测”。日本韩国也被逼着多掏防务费，关系有点僵。这不是加强联盟，是让别人心里打鼓。

经济上差别更大。希拉里押的是TPP，里面写死了国企补贴、劳工标准、环保门槛——不达标就进不来。这招看着慢，但真要成了，中国就被卡在规则外头。可惜TPP黄了，不过条款被CPTPP接过去，现在中国想加入，光是国企和数据跨境这些条款就够呛。特朗普倒是干脆，直接挥关税大棒，5500亿美元商品加税。可纽约联储查过，七成多成本最后落美国老百姓头上。WTO也裁定违规，就是没用。

有人讲特朗普给了中国喘息时间，其实站不住脚。半导体国产化率从2016年12.3%升到2023年28.7%，听着快，但美国2018年就收紧芯片设备出口，中芯国际买台阿斯麦光刻机到现在都没搞定。光伏那边，中国全球份额涨到77%，可希拉里支持的“双反”调查2012年就开了头，壁垒早埋好了。

说白了，这不是选谁当总统就轻松或难熬的问题。中美之间早不是要不要竞争，而是怎么竞争。希拉里的路子得靠盟友配合、规则铺垫、时间沉淀，一环断了全盘慢；特朗普的路子见效快，但盟友不信你，对手不按你剧本走，关税又压不住自己人。

技术上差距更实在。中国研发投入占GDP是2.55%，美国是3.46%；美国高校博士后里，中国人出去的多、回来的少，NSF最新报告说流动比到了1:4.2。这些数字摆在这儿，跟哪个总统上台关系不大，是实打实的家底比拼。

希拉里想用规则框住你，特朗普想用大棒逼你低头。一个怕你进圈，一个怕你抬头。
最后谁也没真框死谁，也没真压垮谁。
事情就这么摆着。