中国赢学外国人不懂——冬奥赛场成绩低迷，为何互联网上赢麻了？

内容提要：

米兰冬奥会中国代表团前半程金牌颗粒无收，互联网上却掀起“赢麻了”热潮。本文剖析中国“赢学”内涵：赛场输赢非唯一标准，场外中国技术、品牌、文化出海才是真正胜利。这种叙事虽能提振自信，但若过度沉溺，则易陷入自欺欺人，偏离体育本真。

上图为中国队选手苏翊鸣获得单板滑雪金牌，这是中国体育代表团在本届冬奥会上获得的第一枚金牌。

三郎这几天一直在关注米兰冬奥会。说实话，看着前半程的奖牌榜，心里多少有点不是滋味。截至2月18日傍晚，中国队还只有2金3银4铜入账，在奖牌榜上排第14位。这跟上届北京冬奥会9金4银2铜、奖牌榜第三的辉煌相比，落差非常之大。

但有趣的是，国内互联网上的气氛却异常热烈，甚至可以用“赢麻了”来形容。这就引出了一个有意思的现象：赛场成绩低迷，为何舆论场上反而一片欢腾？外国人看着直挠头，这到底是怎么回事？

三郎今天就给大伙掰扯掰扯，这背后的“中国赢学”。

一、赛场未赢，网上为何“赢麻了”？

先说说这届冬奥会的情况。中国队前半程确实遇到了不小的困难。短道速滑混合团体这个传统优势项目意外失手，谷爱凌、苏翊鸣虽然摘得银牌铜牌，但却与金牌失之交臂。一些网友忍不住发问：“咱们什么时候能不再是冬奥弱旅？”

但是，主流舆论场的声音却完全不同。当苏翊鸣在大跳台摘铜后，官媒评论“这枚铜牌，或许比金牌更重”。谷爱凌被问到“赢得两枚银牌，还是丢掉两枚金牌”时，直接怼回去“这种想法很荒谬”，外国人对铜牌比金牌更重要的观点觉得匪夷所思，但却赢得大批网友点赞。

比如央视新闻重新定义“赢”：赢有时候意味着战胜对手，但“更多时候意味着战胜自己”。有网友感慨：“虽然没得金牌，但是我们赢了”，“我们就没输过”。

与此同时，各种“赢法”在网络上开花结果：有人说这届奖牌比北京奥运会少多了，有人说美国记者背着北京冬奥会的背包、德国记者戴着四年前的丝绒帽，这不就是我们文化影响力的胜利吗？

更热闹的是赛场之外。《中国日报》以米兰的泡泡玛特门店为切入点，称“中国流行偶像征服2026年冬奥会”。新华社则大篇幅报道中国技术和文化的“大放异彩”：国际奥委会基于阿里千问大模型打造了首个官方大模型，TCL为场馆提供智能设施。人民日报也发文点赞中国品牌“出圈”，从碳纤维雪杖到新能源汽车，从“子弹时间”特效到米兰街头的比亚迪展厅。

于是，一场“赢麻了”的舆论盛宴就此开启。金牌没拿到？没关系，我们的技术赢了、品牌赢了、文化赢了。这就是三郎观察到的“中国赢学”第一层：当赛场成绩不尽如人意时，我们迅速把目光转向赛场之外，从更广阔的维度寻找胜利的自我感觉。

二、什么是“中国赢学”，为何外国人看不懂？

那么，到底什么是“中国赢学”？三郎以为，这其实就是一套独特富有中国特色的胜利评价体系。

传统的“赢”，就是赛场上的金牌数、奖牌榜的排名，简单明了。但“中国赢学”告诉我们：赢不赢，不能只看这些表面的东西。我们要看全面、看长远、看本质。或者说，赢的标准并不唯一，我们的长处在哪，哪就是赢的标准。

你看，这届中国代表团派出了126名运动员，参加91个小项，创下境外参赛规模之最。许多过去我们连参赛资格都拿不到的项目，比如跳台滑雪、雪车雪橇，这次都实现了历史性突破。跳台滑雪混合团体第八、女子个人标准台第十五，这些名次放在过去可能无人问津，但现在是“从无人区到有存在感”的胜利。从这个角度看，我们在“拓宽冰雪运动版图”这件事上，确实赢了。

再看年龄结构，代表团平均年龄25岁，40%是在读大学生。苏翊鸣一边在清华读书一边带伤备战，北体大37名在读生撑起半壁江山。年轻一代在成长，这不就是未来的希望吗？从这个角度说，我们在“培养后备力量”上，也赢了。

而场外的“中国元素”，更是“中国赢学”的硬核内容。阿里云的技术支撑奥运转播，TCL的大屏遍布场馆，中国品牌从“制造供应商”向“技术与品牌输出者”转型。比亚迪在米兰大教堂旁开展厅，中国新能源汽车驶入欧洲腹地。这不比几块金牌更有含金量吗？金牌只能挂四年，但品牌出海、技术领先，那是长久的竞争力。

那为什么外国人看不懂这套“赢学”呢？主要是因为文化差异。西方社会习惯线性思维，认为运动赛场赢的标准就是金牌，没有其他，赢了就是赢了，输了就是输了，金牌榜第几就是第几。他们不理解，中国人为什么能在输了比赛之后，还能兴高采烈地谈论“我们赢了”。他们不知道，中国人看问题讲究辩证法，讲究自信，讲究矮子里面拔将军。正如体育评论所言：“金牌依然是竞技体育的皇冠。但过去我们把金牌当终点，现在却把它当路标”。这种思维方式的差异，造成了认知上的鸿沟。

三、“赢学”有利有弊，小利背后藏大弊。

不过，说句公道话，我们这套“赢学”，外国人看不懂，但未必就是他们不对。这里头既有我们民族智慧的光芒，也有一些需要警惕的东西。

咱们客观分析一下，“中国赢学”到底给咱们带来了什么？

先说有利的一面。这套叙事确实有它的现实意义。

第一，它缓解了竞技体育的过度压力。过去那种“唯金牌论”，把运动员压得喘不过气来。拿了银牌就是失败，得了铜牌就是耻辱，这种氛围对体育发展并不健康。现在舆论更宽容、更理性，孙龙从失误到摘银被理解，冷门项目的第八名被看见，这是体育审美的进步。

第二，它让公众看到了更广阔的图景。中国品牌的国际化、中国技术的全球应用，这些实实在在的成就，确实值得骄傲。TCL在米兰的展厅、阿里云在奥运的技术支持、比亚迪在街头的穿梭，这些不是虚拟的“赢学”，而是真金白银的“赢家”。从这个角度说，“赢学”让公众关注点从赛场延伸到经济、科技、文化领域，有助于增强民族自豪感和对国货的认同。

但是，我们也必须警惕，这套“赢学”如果过度使用，或者信以为真，带来的弊端可能远远大于那点有限的益处。

最大的问题，是可能滑向“阿Q精神”。

输了就是输了，金牌榜第19就是第19，非要绕个弯子说我们其实赢了，这跟鲁迅先生笔下的“精神胜利法”有什么区别？“金牌不结实”能当金牌用吗？“背包背四年”能替代升国旗奏国歌吗？如果我们在每一次竞技失利后，都习惯于用场外的“胜利”来自我安慰，久而久之，可能会丧失对真实的直面和反思。

更何况，中国品牌走向海外是国际贸易的自然现象，是互惠交易的结果。这种经济活动未必要上升到民族主义层面，更谈不上所谓赢麻了。品牌出海、技术进步，本来是好事情，硬要跟冬奥成绩绑定，变成“输掉比赛但赢了经济”，这逻辑有点牵强附会。

更严重的是，过度依赖“赢学”叙事，可能会掩盖真正的问题。

为什么这届成绩下滑？是训练出了问题，还是后备人才不足，或者是项目布局需要调整？这些问题需要直面和解决，而不是用“我们其实赢了”搪塞过去。如果连正视失败的勇气都没有，谈何未来的胜利？

三郎也注意到，还是有清醒的声音在提醒。有网友在评论区留言：“金牌会被忘记，但真实的体育精神不会。我们还是要赢，要在赛场上赢。”这话说得在理，体育竞技，终究是要靠实力说话，靠金牌证明。

还有一个隐患是，这套“赢学”可能让一部分人陷入盲目自大。

前些天米兰冬奥开幕式刷屏，很多网友感叹意大利的审美高级、底蕴深厚。但也有人马上跳出来说“欧洲也没什么了不起”。这种非此即彼的心态，恰恰是“赢学”的副产品。真正的自信，是能欣赏别人的长处，也能正视自己的短板，而不是事事都要分出个“你输我赢”。

“中国赢学”作为网络时代的文化现象，反映了中国人日益增强的民族自信和多角度看待问题的智慧，这本身值得肯定。但我们也要警惕它滑向“精神胜利法”的陷阱。赛场上的胜利，依然要靠汗水和实力去争取。场外的“赢”，应该是锦上添花，而不是雪中送炭的替代品。

真正的赢家，是既能坦然接受失败，又能脚踏实地追赶；既能在技术、品牌领域开疆拓土，也能在竞技场上奋力拼搏。希望中国健儿后半程赛出好成绩，也希望我们的“赢学”，少一些自我安慰，多一些真实底气。

【作者：徐三郎】