想不到，美国居然在时隔5年之后，对中国重提“从实力地位出发”

美国在国际会议上又一次用上了那套力量逻辑的表达，这事儿发生在慕尼黑安全会议上。五年之前，在阿拉斯加的对话中，美方高层就说过类似的话，当时中方直接回击，说美方没资格这么讲。现在，时隔五年，这种说法又冒出来了，这次是国防部一位高级官员在德国的会上提的。会议从2月13日开到15日，各国安全官员聚在一起聊全球形势的变化。美方代表强调要跟盟友一起构建集体力量，来处理跟中国的关系。这不是随便说说，而是放在更大的安全框架里，涉及军事和经济方面的调整。

会议的氛围挺紧张的，大家都在谈国际体系进入调整期。欧洲方面，东道主德国领导人直言，欧洲从冷战后相对平静的状态中醒过来了，强权政治回来了，全球力量格局在变。单极时代结束了，这种认识在会上反复出现。民主国家内部的担心也上来了，不是愿不愿意多担责任，而是有没有那个能力。欧盟经济体量很大，但潜力没完全发挥出来。要缩小雄心和实际能力间的差距，欧洲得更清醒地定目标，更老实地评估自己，还得准备为调整付出代价。这种直白的表述把压力讲得明明白白。

中美关系的张力在会上特别突出。美国那边一直把竞争和沟通放一块说。另一位美方官员谈到中美时，强调竞争是现实，但沟通也得有，双方要管好分歧，避免冲突。在利益重合的地方还能合作，但不能牺牲国家利益。这种双轨思路，一方面承认竞争长期在，另一方面要建风险管控机制。简单说，就是可以在很多领域博弈，但别让局势失控，也别用核心利益换表面平静。

中国代表的表达走另一条路。先把亚洲整体定调为保持和平，中国是地区稳定的重要力量，反对阵营对抗和冷战想法，通过对话合作处理分歧。还把联合国作为大坐标，维护以联合国为核心的国际体系和战后秩序，推动共同、综合、合作、可持续的安全观。讲话中把安全和发展绑一块，说稳定合作是降风险的基础。谈到地区问题，重申尊重历史共识和国际法，反对个别国家用历史和争议制造紧张。这里面有针对日本近期安全和对华言论升温的提醒，要正视历史责任，别把安全议题推向政治化和军事化。

美国在会上显得更主动，一边拉紧联盟，一边重塑产业和技术安全基础。美方官员反复强调跨大西洋联盟的历史联系和现实需要，呼吁欧洲加强安全能力和产业基础，把再工业化和供应链安全合作放前面，尤其关键技术和资源领域，要建更有韧性的体系。还总结说，冷战胜利后西方太乐观，低估了国家利益和安全竞争，现在得正视战略挑战。过去那种以为安全竞争会淡出的想法不行了，产业、技术、资源都得按安全逻辑重新安排。

就在这种安全化安排越来越明显时，一些话听起来格外扎耳。国防部那位官员说，美国不寻求扼杀中国经济增长或遏制中国，但美国及其盟友会从实力地位出发行事。这句话把不遏制的表态和实力地位的姿态搁一块，听着像划竞争边界，又提醒边界靠什么支撑。更重要的是，这说法不是头一回。2021年阿拉斯加高层战略对话中，美方用过类似措辞，中方当时回应，美方没资格以实力地位同中国对话。隔几年再听相近表达，自然让人觉得美国战略语言里的力量政治逻辑还在延续，强调优势、联盟和伙伴网络对地位的支撑，同时用并非遏制的说法维持某种稳定感。

这些表态搁在会上更大的讨论里，能看出全球安全环境在深刻变化，不止军事层面。贸易摩擦、技术限制、金融制裁、供应链重组都带上战略属性，冲突形式多维化了。在传统军事冲突外，经济和技术竞争成了国家博弈的重要部分。会上不断冒出供应链安全、关键矿产、数字治理、去风险这些词，看似经济议题，背后都在谈安全。

风险讨论也更结构化了。多方警告大国竞争升级的危险，理由是历史经验，当既有强权相对弱化，新兴力量快速接近，双方核心利益难调和时，冲突风险就上去了。要压住风险，避免误判、保持沟通、建危机管控机制被反复提。有人提醒别把秩序破裂想得太绝对，二战后国际体系从来没脱离冲突，更像在核威慑和制度约束下维持脆弱稳定。冷战时期的长期对抗就说明，战后秩序不是无冲突的世界，而是一套尽量防全面战争的风险管理结构。

欧洲在多维竞争环境中，除了补军事实力，还把议程往技术和制度方向推。法国领导人重点谈重建欧洲自信和制度主体性，说欧洲通过制度合作把战争历史转成和平秩序，这政治工程没过时，在当今仍有价值。具体到领域，需要形成更系统的自主能力，尤其人工智能、关键矿产、数字治理方向要精准去风险。还单独谈数字空间治理，信息操纵和外部干预通过社交媒体放大，会冲击民主进程，所以欧洲应加强平台责任和算法透明，维护公共讨论空间和民主完整性。这逻辑连贯，安全不只在边境，也在数据流、算法和舆论场。