最高检明确：6类事实认定错误，案件错判多因这些情形！

裁判要旨

法院事实认定错误是指对案件基本事实、关键事实的认定，违反证据裁判原则、逻辑推理规则或日常生活法则，包括缺乏证据支撑、采信证据错误、事实与证据矛盾等六类情形。此类错误直接影响裁判公正性，检察机关可依法履行监督职责，通过抗诉等方式推动纠错。

争议焦点

1. 法院事实认定错误的具体情形与认定标准如何界定；

2. 不同类型事实认定错误的监督路径与纠错方式有何区别。

裁判意见

司法实践中，法院事实认定错误主要包括六大类：一是基本事实缺乏证据证明，如无证据支撑或证据虚假、不合法；二是采信证据错误，如采信非法证据、遗漏关键合法证据等；三是认定事实与证据证明内容矛盾；四是遗漏影响定性或裁判结果的关键事实；五是对事实性质定性错误，如混淆法律关系、罪与非罪；六是认定事实程序违法导致错误。检察机关审查发现此类情形时，应重点核查证据链完整性、逻辑推理合理性及程序合法性，对符合监督条件的，依法提出抗诉或检察建议，推动法院再审纠正错误。

典型意义

系统梳理了法院事实认定错误的具体类型与认定标准，明确了检察机关法律监督的重点与路径。既为法院审理案件提供了事实认定的行为规范，减少错案、瑕疵案发生，又为当事人维护自身权益指明了方向，告知其可通过检察监督寻求救济。同时强化了司法权力的监督制约，彰显了“事实清楚、证据确凿”的司法裁判核心要求，有助于提升司法公信力，保障司法公正。

法律评析

一、 事实认定错误的核心认定逻辑。事实认定是司法裁判的基础，其准确性依赖于“证据合法、推理合规、事实完整”三大核心要素。无论是缺乏证据支撑、采信虚假证据，还是遗漏关键事实，本质上都是违反了证据裁判原则或逻辑推理规则。例如，以孤证定案、采信刑讯逼供获取的供述，均属于证据合法性缺失；认定“雨天路面干燥”等违背日常生活法则的事实，则属于推理逻辑混乱，这些情形均应认定为事实认定错误。

二、 检察监督对事实认定错误的纠错价值。检察机关的法律监督是纠正事实认定错误的重要途径。不同于当事人上诉、再审，检察监督具有中立性和专业性，能够全面审查原审卷宗证据，发现法院审理中的程序性瑕疵与实体性错误。对于因程序违法导致的事实认定错误，如未依法组织质证、剥夺当事人辩论权，检察机关可通过抗诉推动法院重新审理；对于实体性事实认定错误，如定性错误、事实与证据矛盾，可结合原审证据与法律规定，论证错误所在，确保纠错的准确性与权威性。

三、 事实认定错误与法律适用错误的界限厘清。事实认定错误与法律适用错误虽均可能导致裁判错误，但二者存在本质区别：前者是对“案件真实情况”的判断偏差，后者是对“已查明事实如何适用法律”的判断偏差。例如，将委托合同关系错误认定为买卖合同关系，属于事实定性错误；若事实认定正确，但适用法律条文错误，则属于法律适用错误。厘清二者界限，既有助于法院精准纠错，也能让当事人明确维权方向，避免因混淆二者导致救济途径不当。