四大运营合并成一家央企，费用国家统一定价的构想

在数字生活全面渗透的当下，用户对通信服务的期待愈发清晰：信号覆盖如中国移动般无死角，网速体验如中国联通般流畅高效，资费标准如中国广电般亲民实惠，再由国家统一定价、长期稳定，如同电费般透明普惠。若将移动、电信、联通、广电四大运营商合并为一家央企，能否完美实现这一愿景？

从用户视角出发，四大运营商合并的吸引力显而易见。当前行业竞争中，四家企业各自建设基站、铺设光缆、搭建核心网，大量重复投入推高运营成本，最终转化为用户的资费负担。合并后可整合全国网络资源，统一规划基站布局、光纤铺设与频谱使用，彻底消除区域信号盲区、网络拥堵等问题，实现“一张网”全覆盖，真正做到移动的信号、联通的网速、广电的价格三者兼得。国家统一定价模式，更能摆脱企业盈利导向的束缚，将通信服务定位为基础公共产品，像电费一样执行稳定、透明、普惠的定价标准，杜绝价格歧视、套餐陷阱等行业乱象，切实保障民生权益。

然而，理想的美好无法掩盖现实的重重困境。首先，垄断经营将扼杀行业创新活力。通信行业是技术密集型产业，5G迭代、6G研发、算力网络建设、卫星通信突破，均离不开市场竞争的倒逼。四大运营商当前的竞合格局，推动着网络提速、资费下降、服务升级，过去十年我国移动流量资费降幅超94%，离不开充分竞争的市场环境。若合并为单一央企，失去竞争压力后，企业易陷入效率低下、创新停滞的困境，技术迭代速度放缓，服务质量难以持续提升，最终损害用户长期利益。

其次，整合成本与治理难度远超预期。四大运营商历经多年发展，各自形成独立的组织架构、技术体系、客户系统与员工队伍，合并涉及资产清算、人员安置、系统对接、业务融合等一系列复杂问题，重组成本以万亿计，耗时数年才能完成。即便完成整合，单一央企承担全国通信服务运营，管理半径过长、决策链条过长，难以灵活响应不同区域、不同群体的差异化需求，偏远地区网络建设、中小企业数字化服务等细分领域，反而可能因缺乏专业化运营而被忽视。

再者，统一定价模式不符合通信行业属性。电力作为标准化能源产品，具备统一计价的基础；而通信服务涵盖个人通信、家庭宽带、政企专网、国际漫游等多元场景，不同业务的成本结构、技术需求、服务标准差异极大。简单照搬电费统一定价模式，无法体现服务价值差异，既难以覆盖高成本区域的网络建设投入，也无法激励企业拓展增值服务，最终导致服务同质化、供给单一化，与数字经济多元化、个性化的发展需求背道而驰。

从国家治理与行业发展角度来看，当前四大运营商共建共享、竞合发展的模式，远比大一统合并更具可行性。电信与联通5G网络共建共享已节省投资超3600亿元，移动与广电700MHz频段合作实现农村信号全覆盖，既避免了重复建设，又保留了竞争活力。国家通过工信部监管、资费调控、普惠政策引导，既能保障网络基础设施的公益属性，又能推动企业在技术创新、服务升级上持续发力，实现民生保障与产业发展的平衡。

通信服务是数字经济的基石，既要兼顾公共普惠性，也要保持产业竞争力。四大运营商合并为单一央企的构想，是用户对优质低价服务的美好向往，却违背了市场规律与产业逻辑。相比追求形式上的大一统，推动网络资源深度共享、强化行业监管、优化定价机制，让竞争激发活力、让监管保障公平，才能真正实现信号好、网速快、价格低的长期目标，让通信服务更好地赋能民生、助力发展。