6个犹太人围在白宫圆桌，美国到底打不打伊朗，特朗普未必说了算

2月11日，以色列总理内塔尼亚胡临时飞往华盛顿，落地之后没有先见到特朗普，在白宫会客室里和美国总统特使、特朗普高级顾问库什纳等六人进行了“私下会晤”。外界认为与会者种族背景使得美国是否攻打伊朗、特朗普说不算数，但是应回到事实和结构上：美伊谈判卡在三个问题上：核活动的监督和限制、伊朗弹道导弹、伊朗在地区内的支持。

第一项直指核不扩散，后两项最先让以色列松了口气。伊朗主力弹道导弹射程约为两千公里，可以覆盖以色列，并牵制住波斯湾的美军；“抵抗之弧”分布在以色列周边。直接威胁的对象是谁并不难判断。

内塔尼亚胡此行的目标就是保证“导弹”“代理人”不被美方要价清单剔除。他担心美国因为核问题有更大的操作空间先做一单，松动制裁之后伊朗资源回流，导弹和地区的网络再次加固，给以色列带来更大的压力。于是先见到谈判桌上有条件的人，目的是把美国方面的底线压住、对齐口径。

把博弈简单化为某族群主宰战争与和平是不准确而且很危险的。华府决策牵动国家安全团队、国务院、五角大楼、情报系统、国会关键委员会、重要捐助者以及选民的情绪；尽管总统权力很大，但也要看内部意见能否一致、盟友协调进程如何、国内政治成本能否承受。伊朗问题与核扩散、海上通道、能源和金融制裁以及大选年政治算计交织在一起，“单点拍板”经常被组团博弈所包围，因此才有“特朗普说的话不一定算数”的现实。

德黑兰愿意谈核，侧重可观测、可验证的技术参数；对导弹与地区网络则视为防御和战略缓冲，触动即伤筋动骨。以色列正在这两者之间权衡，想用核武器来交换导弹以及在该地区的网络收缩。德黑兰不回应的话，谈判就会变得容易被拖拽、反复或者空转。以色列还不放心空转，因为安全威胁没有减少。

舆论上，不如把焦点放在三条线上：第一，美国对伊朗的不可让步之处有哪些，是否正在向更加可核查的框架靠拢；第二，如何安放以色列的安全诉求，能否通过第三方保障、区域机制与技术手段分担，避免把导弹和代理人问题全部压在伊朗让步上；第三，伊朗在核问题上的承诺力度有多大，能否建立起更加严格的核验和纠正机制，防止协议崩溃的破窗效应。

接下来有三种选择：第一种，谈判继续僵持下去，把核问题先放进“临时停火盒”，导弹和代理人留给之后处理，外部保障和区域安排作为辅助，好处是能保持底线稳定，风险在于拖延；第二种，美国坚持三项打包推进，伊朗不同意，于是制裁和反制升级，海湾局势动荡不安，短期内强势，长期内成本高昂；第三种，出现“第三方方案”，把区域安全部分交给多边机制和技术性隔离，给谈判留出空间，操作难度大，但是也许最能缓解彼此的安全焦虑。现实是无法回避也无法逃避的。不要被情绪所左右，而要盯着“谁受益、谁买单、谁担责”，把信息弄清楚，才会有更稳妥的判断。