“太空拦截器”新玩法：不靠“精准撞击”，改用“粒子云”提高命中率

你可以把反导想象成两种狩猎方式：一种是拿步枪瞄准“针尖”——必须算得极准、撞得正中；另一种是用霰弹枪打飞碟——不追求“点对点”，而是用更大的覆盖面换取更高的命中概率。

SpaceNews 报道称，一家加州初创公司 Wardstone 正在押注第二种思路：他们设想的在轨拦截器会主动跟踪高超声速目标，在接近命中的最后时刻释放直径约 1公里 的“大粒子云”，用“散射打击”取代传统“命中杀伤（hit - to - kill）”的精密相撞。

一家初创的野心：把“太空拦截”做成可负担的工程方案

报道介绍，Wardstone 由两兄弟 Sebastian 与 Tobias Fischer 创办，已完成约 500万美元 种子轮融资，并计划在今年春天进行首次原型拦截器的 亚轨道 试验飞行。

公司在 2025 年秋季进入 Y Combinator 孵化器，并在加州 El Segundo 建立运营点。

这家公司瞄准的是一个正在被热议、但仍充满不确定性的赛道：五角大楼在 “Golden Dome（金穹）”等构想下研究分层导弹防御架构，可能包含天基传感器，甚至天基拦截器。

“霰弹枪式拦截”：用粒子云把难题换一种解法

传统“命中杀伤”拦截器的成本高、门槛也高：要想在高速目标上实现直接碰撞，对传感、制导、控制执行机构的要求都极其苛刻。

Wardstone的思路是：在接近目标前释放“粒子云”，扩大交会区域，从而提高拦截概率，并降低对“极致精确”的依赖。其CEO解释，这样做可以减少传感与执行机构成本，也能更好应对高超声速机动与诱饵带来的复杂性。 他用了一个直观类比：像用霰弹枪的“散弹”打飞碟，而不是用步枪的一颗子弹去打。

需要强调的是，这仍是“路线选择”而非“结论”：报道也坦承，天基拦截器到底能不能成为可靠方案，业内尚无铁证，因此需要多种路线并行探索。

为什么先打高超：它最“烦”，也最能体现差异

报道指出，高超声速武器速度超过 Mach 5 且可机动，给主要针对弹道轨迹设计的传统反导体系带来挑战。

Wardstone把“反高超”作为初始用例，并表示未来希望扩展到弹道导弹与其他天基威胁。

这背后是一种务实路径：先在最难、最能检验系统价值的场景里证明“我能降低成本/提高概率”，再谈扩展边界。

不抢“奖金赛”，走“先把原型飞起来”的增量路线

报道提到，太空军太空系统司令部（SSC）正在运行面向“金穹”概念的天基拦截器“奖金挑战”项目，明确鼓励非传统供应商提出新方法。

但Wardstone并不准备在当前轮次直接竞争，而是选择更“增量”的推进方式：计划在 4月下旬 用一枚超音速探空火箭进行首次原型试飞（亚轨道），在高空高速环境中验证关键技术，而不是直接把硬件送入轨道。

这种策略的优势是“快”：把风险拆小，把试飞周期压短，把能否成立的问题尽早用数据回答。代价也很明确：试验环境与真实对抗环境仍有距离，需要更多轮次迭代。

初创公司怎么和巨头同台：靠“风险偏好”与“借力传统体系”

天基拦截长期由大型防务承包商主导。Wardstone也承认挑战，但其创始人表示，早期公司往往更敢于推进“传统大厂风险偏好不足”的概念；同时，他们也在与部分传统承包商进行战略协作，利用对方的系统、接口产品与基础设施加速测试与部署。

在融资与资金来源上，报道提到公司希望在国会重新授权 SBIR（小企业创新研究）计划后，争取太空军与导弹防御局的SBIR合同；同时也关注IRAD等路径。

反导竞争的下半场，可能比的是“工程可负担性”

这篇报道最值得咀嚼的，不是“粒子云一定可行”，而是它把一个现实问题摆到台前：当威胁更快、更会机动、更会伪装时，防御体系如果仍高度依赖“极致精确的单点撞击”，成本与规模都可能被锁死。

“霰弹枪式拦截”代表了一类思路：用更大的交会几何来对抗不确定性，用工程可负担性换取规模化潜力。它能否真正成立，要靠后续试飞与数据说话；但它至少说明，天基拦截正在从“单一路线的技术竞赛”，走向“多路线并行的工程竞赛”。而在这场竞赛里，谁能把方案做得更便宜、更快迭代、更容易规模部署，谁就更接近把概念变成能力。

参考： Sandra Erwin，《Startup bets on new approach to space - based missile defense》，SpaceNews，2026-02-13。