男子足浴店欲与女技师发生性关系被控强奸，辩护律师称项目疑涉黄

男子在足浴店欲与女技师发生性关系被控强奸，辩护律师称项目疑涉黄，法学专家解读：一场荒诞闹剧背后的法律与人性之争
“我花598元消费，咋就成了强奸犯？”河南务工人员黄国强蹲在乐清市看守所的铁窗前，攥着那张皱巴巴的起诉书，手背上的青筋暴起。2023年那个寒夜，他本想给老乡庆生后放松一下，却因一场争执被卷入强奸未遂的漩涡，甚至在一审中被判两年有期徒刑。这起案件，远比表面看到的更荒诞。

一、寒夜里的“放松”：从泡澡到争执的戏剧转折
2023年12月9日23时，乐清市某足浴店的霓虹灯在冷风中摇晃。黄国强和两个老乡刚结束一场酒局，醉醺醺地推开足浴店的玻璃门。“今天我请客，咱体验下598元的SPA！”他拍着胸脯嚷道。
包厢里弥漫着艾草香，女技师卢芳穿着黑色制服，蹲在浴缸边调试水温。黄国强脱得只剩一条一次性短裤，泡进滚烫的水里，卢芳的手指在他肩胛骨上打圈按摩。“这姑娘手挺软。”他眯着眼想。半小时后，他裹着浴巾挪到按摩床上，卢芳开始往他背上抹精油。

“哥，要不要加点‘特别服务’？”卢芳突然压低声音，手指顺着他的脊椎往下滑。黄国强愣了下，想起工友们常说的“足浴店那些事儿”，便坐起身，醉眼朦胧地问：“咋收费？”卢芳没答话，手却直接探向他的裤裆。
“我当时脑子一热，就坐起来想脱她衣服。”黄国强后来对律师说，“可她突然喊‘加钱’，还拼命推我！”按摩床只有60厘米高，两人拉扯间，卢芳“咚”地摔下床，后脑勺磕在瓷砖上，肿起一个包。
“救命啊！强奸啦！”卢芳的尖叫刺破夜空。值班经理冲进来时，黄国强正手忙脚乱地扶她：“我赔医药费，咱私了行不行？”卢芳却躲到经理身后，浑身发抖：“他扒我内裤，还按着我……”

二、警局里的“反转”：从报警到被捕的24小时
2023年12月10日凌晨1点，乐清市公安局接到两通报警电话。第一通是卢芳：“我被客人性侵，他还在店里！”第二通是黄国强：“那女的讹我，我怕她讹医药费，先报警备案！”
民警赶到时，黄国强正蹲在足浴店大厅抽烟，卢芳蜷在沙发上，后脑勺贴着纱布。监控显示：23时47分，卢芳进入包厢；23时55分，她突然冲出包厢，黄国强追出来拉她；0时02分，经理带着卢芳回到大厅协商。

“她先摸的我！”黄国强在笔录里嚷，“我坐起来想发生关系，她喊加钱，还反抗！”卢芳则哭诉：“他泡完澡不穿短裤，我帮他穿时，他突然搂我压在床上，我挣扎才摔下去……”
法医鉴定显示：卢芳构成轻微伤。黄国强的律师付建表示，其在调查中发现，涉事足浴店存在涉黄项目。
三、法庭上的“交锋”：涉黄项目能否成为脱罪理由？
2025年6月，乐清市人民法院一审判决黄国强强奸未遂，判处有期徒刑两年。判决书写道：“无论场所是否涉黄，卢芳在反抗中明确表示拒绝，黄国强仍使用暴力压制，构成强奸罪。”

黄国强当场崩溃：“她先摸的我！这不算自愿吗？”付建律师拍案而起：“根据《刑法》第236条，强奸罪的核心是‘违背妇女意志’！但卢芳在服务中主动触碰黄国强隐私部位，是否构成‘默示同意’？场所涉黄是否影响对‘自愿’的判断？”
北京理工大学法学院教授徐昕在接受采访时表示：“强奸案定性复杂，需结合证据链。卢芳的伤情、监控中的拉扯、双方报警时间差，都是关键。”
四、二审的“悬念”：真相究竟藏在哪个细节里？

2025年9月8日，温州市中级人民法院二审开庭。付建为黄国强作无罪辩护，其在辩护意见中提到，涉事足浴店存在色情服务，黄国强担心被敲诈才报警，卢某某担心被处罚谎报被强奸。
“卢芳摔下床是因为她主动索要加钱未果，而非反抗性侵！”付建在庭上激昂陈词，“黄国强报警是怕被讹诈，这是自救行为，不是犯罪！”
卢芳的代理律师则冷笑：“就算场所涉黄，卢芳也有权拒绝性要求！黄国强作为成年人，难道分不清‘服务’和‘强奸’的界限？”
庭审持续不到90分钟，法官宣布择期宣判。黄国强走出法庭时，被一群记者围住。“我现在只想回家。”他低头嘟囔。
五、法律与人性的碰撞：谁该为这场闹剧买单？

这起案件，像一面扭曲的镜子，照出法律与人性的复杂博弈。
从法律看，强奸罪的构成要件清晰：违背妇女意志+暴力手段。但当场所本身涉黄，当“服务”与“性侵”的边界模糊，当受害者与加害者的身份重叠，判决便不再是非黑即白。
从人性看，黄国强的“放松”变成“噩梦”，卢芳的“谋生”变成“伤害”，足浴店的“涉黄”变成“导火索”。每个人都在欲望与道德的夹缝中挣扎，最终被法律的天平称量。
“如果卢芳一开始不摸我，如果我没喝那么多酒，如果足浴店不搞那些灰色服务……”黄国强在看守所的墙上刻下第37道划痕，“是不是就不会有今天？”

这起案件的二审结果尚未揭晓，但它留给我们的思考远未结束：在法律与道德的交界处，如何守护人性的底线？在欲望与规则的碰撞中，谁该为这场闹剧买单？或许，答案不在法庭的判决书里，而在我们每个人的心里