内塔尼亚胡求战被拒，特朗普：谈判才是首选

中东局势出现戏剧性转折，伊朗总统姿态之低让人侧目，这和“不战而降”有什么区别？

伊朗总统佩泽希齐扬日前在伊斯兰革命胜利纪念日上公开表态“不寻求核武器，愿意接受任何形式核查”，姿态之低令人侧目。

几乎同一时间，内塔尼亚胡紧急飞赴华盛顿，试图说服特朗普对伊朗动武。而特朗普的回应却出人意料——他坚持“继续谈判”，把达成协议列为“首选”。

佩泽希齐扬的软化并非突然之举，而是伊朗内外交困的必然结果。

从内部看，伊朗经济已濒临崩溃边缘。长期制裁导致通胀高企、货币贬值，民生压力堆积如山。作为改革派总统，佩泽希齐扬上台时背负着“改善经济”的期待，但一年过去，什叶派抵抗之弧土崩瓦解——哈马斯、真主党等代理人武装遭以色列重创，叙利亚阿萨德政权倒台，伊朗多年经营的地区战略网络支离破碎。

经济困境叠加战略受挫，国内抗议动荡此起彼伏，佩泽希齐扬不得不向民众道歉，承认“政府工作不到位”。

从外部看，美国“午夜之锤”行动的阴影挥之不去。2024年6月，美以联手对伊朗核设施实施精准打击，彻底摧毁了伊朗核计划的推进能力。特朗普近日公开警告：“上次伊朗认为不达成协议对他们更有利，结果遭到了'午夜之锤'的打击，这对他们来说并非好事。”这种赤裸裸的武力威慑，让德黑兰意识到硬顶下去代价难承。

但这种近乎不战而降的“认怂”能换来什么？伊朗外长阿拉格齐的表态泄露了底线——“协议必须公平和平衡”，“伊朗不会在捍卫主权问题上有丝毫退缩”。

翻译过来就是，核计划可以谈，但铀浓缩权不能丢；导弹计划可以限制，但“去导弹化”免谈；代理人武装可以收缩，但彻底切断支持不可能。佩泽希齐扬的柔软姿态背后，仍有一条不可逾越的红线。

与伊朗的软化形成鲜明对比，以色列的立场愈发强硬。内塔尼亚胡一个多月后再度访美，核心目标只有一个——阻止美伊谈判，推动对伊朗的军事打击。

内塔尼亚胡的诉求清单极为苛刻，不仅要伊朗停止铀浓缩，还要削减弹道导弹计划，切断对哈马斯、真主党、胡塞武装的支持。这等于要求伊朗自废武功、放弃所有战略威慑手段，从根本上消除以色列的安全威胁。

内塔尼亚胡的焦虑源于对谈判本质的清醒认知。他深知，特朗普的“交易式外交”追求的是短期可见成果，而非以色列想要的长期安全保证。一旦美伊达成核协议，伊朗解除制裁，获得经济喘息后将重新武装，届时以色列将面对一个更具威胁的宿敌。

更令内塔尼亚胡不安的是，特朗普的注意力正在转移，加沙冲突接近尾声，伊朗问题可能沦为“可交易”的筹码。

因此，内塔尼亚胡采取了“搅黄”策略。他在与特朗普的闭门会晤中持续施压，要求把“去导弹化”纳入谈判框架，明知这是伊朗不可能接受的条款。他还试图以“美以协调”为名，将以色列的安全需求绑定为美国谈判的先决条件。

特朗普会后的表态让内塔尼亚胡大失所望：“没有达成任何确定性的协议”，除了“坚持继续谈判”外，美方未承诺任何军事行动。

更令以色列尴尬的是，特朗普在社交媒体上高调宣称“中东地区确实实现了真正的和平”，将当前局势归功于自己的外交斡旋。

这种“自我陶醉式”的叙事，与内塔尼亚胡“伊朗威胁迫在眉睫”的警告形成直接冲突。以色列总理府的声明被迫软化调门，仅强调“双方就美伊谈判强调以方安全需求”，未提及任何军事选项。

特朗普的“谈判优先”立场，并非对伊朗心慈手软，他有着自己的考虑。

首要动机是内政需要。当前特朗普民调低迷，中期选举压力逼近，急需一份外交政绩单“冲喜”。与伊朗达成协议，既能兑现“交易大师”的人设，又能避免陷入另一场中东战争泥潭，可谓风险收益比最优的选择。

其次是战略收缩的延续。特朗普一贯主张“美国优先”，不愿为中东盟友火中取栗。对伊朗发动全面战争，需要投入海量军事资源，承担巨大人员和经济代价，这与特朗普的执政理念相悖。

他更倾向以“极限施压+谈判”的组合拳，以最小成本获取最大收益。派遣第二支航母打击群前往中东，既是威慑手段，也是谈判筹码，而非战争信号。

第三是对以色列的微妙制衡。特朗普与内塔尼亚胡的“特殊关系”众所周知，但这不意味着无条件服从。

特朗普需要以色列配合其地区议程，推动加沙战后安排、协调阿拉伯国家关系，而非被以色列绑架进对伊战争。当内塔尼亚胡的要求与特朗普的政治利益冲突时，“美国优先”必然压倒“以色列优先”。

当然，特朗普的谈判立场并非一成不变。他同时警告“这次我们会看看是否能摧毁更多”，暗示若谈判破裂，军事选项仍在桌面。

但这种威胁更多是策略性的，既向伊朗施压，也向以色列示好，同时保留自己的决策空间。

当前的三方博弈呈现微妙平衡，伊朗想“以跪换喘”，以色列想“以压促战”，美国想“以谈促变”。但三方的目标存在根本冲突，伊朗要的是生存与喘息，以色列要的是政权更迭，美国要的是交易成果。这种结构性矛盾决定了谈判的脆弱性。

短期看，特朗普的“谈判优先”策略将占据主导。伊朗会继续“挤牙膏”式让步，稀释浓缩铀、接受国际核查、释放缓和信号，以换取解除制裁和时间窗口。以色列虽然不满，但在美国明确拒绝军事选项的情况下，难以单独对伊朗发动全面战争。

中期看，风险在于以色列的“搅黄”策略可能奏效。如果内塔尼亚胡成功把“去导弹化”等苛刻条件植入谈判框架，或制造事端引发伊朗激烈反应，美伊谈判可能破裂，局势重新滑向对抗。届时，特朗普面临的将是“打还是不打”的艰难抉择。

长期看，无论谈判成败，伊朗的战略困境难以根本缓解。即便达成核协议，其地区影响力已遭重创，经济重建步履维艰，内部政治裂痕加深。而以色列对伊朗的威胁认知不会改变，美以同盟的结构性矛盾也将持续发酵。

这场博弈的真正赢家尚未出现，但输家已经清晰，那就是伊朗。从“抵抗之弧”的雄心到“认怂求和”的现实，从地区强国到被围堵对象，伊朗的战略收缩标志着中东格局的深刻重构。

佩泽希齐扬的一心求和，或许能换来一时喘息，却难以改变大国博弈的残酷逻辑——没有实力支撑的妥协，根本挡不住强敌的磨刀霍霍。