为什么商业航天集体「缺席」了 2026 年央视春晚？

这点，我可能相对了解些圈里的情况，实际上机器人/AI和商业航天目前的资本处境和参与方阵完全不一样，国产AI第一方阵的头部巨头，即：Deepseek、豆包、千万、元宝这4家都没有独立上市，且全都不缺钱，后面站着国内最顶级的投研技术团队和资本力量，因此春晚对于AI方阵们只是一次小规模的“补贴大战2.0”活动而已，没什么融资诉求！

而商业航天，虽然国内有很多民营航天，但折腾了这么多年，实际上距离马斯克2015年的技术水平依然有较大差距，反而是中航系、航天系、卫星系三大央企阵容组成的“国家队”实现了相对较短时间内的火箭回收和商业化探索，因此，在这个赛道上的“国资”味道很浓，100亿自由现金以下的企业，说实话没资格深度参与。这意味着这个赛道的真正龙头一不缺资金，二不缺订单，三不缺关键技术，四也无惧成本压力。因此，商业航天上上春晚不急于一时，我们航天往往是重大事件成功后，才会上春晚，行业本身是建立在计划上的商业化，并没有急于融资的需求！

因此，为什么商业航天集体「缺席」了 2026 年央视春晚？因为，现在没必要，一方面还没超越马斯克，另一方面左手右手都是一个大系统里的钱，而今年春晚这么商业化，民营企业报价这么高，没必要去抢！

但人型机器人或许不是，在我看来，国产人型机器人目前的技术发展路径和美国走出了平行的两条进化方向，相对而言中国侧重电驱动和演示场景专用AI，核心部件国产化有进展但高端芯片依赖进口，而美国主要追求高精度算法和场景感知，核心机械部件依赖进口，不过双方最终的落地结果必然是相同的，就是工业化量产能力和经济场景的覆盖能力，而美国那边的核心厂家较少，估值更高，数据端优势较大，这意味着如果解决零配件问题，其生存环境实际上是已经实现了巨头化，加上其AI和机器人场景由于没有我们的地方KPI等特色市场模式，市场撒胡椒面效应弱，同质化少，特色较为鲜明，因此相对而言的市场竞争效率更高，但来自顶层政府订单少，其商业化更聚焦于解决生产和制造的问题，不过理论上3年内，美国大部分的机器人商业化规模化落地似乎也不太可能实现。

因此，机器人抢着上春晚，我感觉反倒是比较危险的产业信号，因为这证明在短期C端家庭化和B端工业化都受阻的情况下，叠加主要靠信创和融资租赁（供应链金融循环），场景主要靠表演市场的现实，未来能否持续存活，或许全要靠PRO-IPO融资时谁能融的规模更大，而实现的重要路径就是和AI一样的刷国际榜，这几乎成为了我们国内融资的特色模式，即榜单排名和融资大小相关，而目前市场所有的榜单都是相关私营市场机构发布，存在较大的商业博弈空间，也形成了独特的美国/欧洲发榜，中国上榜的市场模式，从AI到机器人，再到学术界的AI研发成果，各类榜单的TOP10大部分都是中国力量。

而更扎心的在于，当AI大模型跑到了头部幸存赛阶段时，头部融资规模越来越大，估值越来越大、最后全球剩下的核心梯队不足10家时，就如同“吃鸡”大赛一样，生存圈一年比一年小，头部以下开始大面积退出市场，同时，在市场上已经出现了AI商业泡沫化和AI岗位替代浪潮并存的局面，AI比机器人更早的在商业化阶段实现了“破坏性创新”，但也同步消灭了机器人亟需的“真实需求”市场（购买力）！

而机器人目前的商业化至少还有3-5年的现实，在此时就非常尴尬了，一级市场端，国内除了国资外，同质化的机器人已经很难融到钱了，因此大家着急露脸，恰恰反映了行业的困难，传说中6000万也要露脸跳一段，一方面系着自己的估值和品牌价值，一方面也在吊着自己的现金流，这还不算后期铺天盖地的投流广告，目前看，机器人最成熟的国内市场依然是政府/企业展厅和演唱会市场！

从资本看，机器人行业的现状或比当年的新能源车还要单吊一线！头部是谁，至今还没绝对清晰的方向！因此，这么密集的散户预期，这么着急的同质化产品亮相，一方面是中国科技进步，另一方面我们也要看到行业的竞争现状，这还都是没有工业量产能力的情况下！

最后，2014年的春晚很热闹，有一种经济上行的时代味道！而2026年的春晚也很热闹，有一种股民兴奋的买涨味道！

至于商业航天，目前看，长期红利均在央企，从生态和技术、从资金和基建，我们和美国不同，这些关键资源均在体系内！而人形机器人，最后取得大结果的，依我看，国内的现在或许都还没下场呢！