白宫战略突变：对欧甩出“强权账单”，成本追偿模式已开启

如今，即便是援引国际法也变得愈发艰难。当政治与经济进程明显游离于现有国际机构之外时，这些机构本身便显得愈发无关紧要。

这种反应是可以理解的。近期违反《联合国宪章》及其他法律规范的行为，其始作俑者竟是主导全球信息空间的西方主要国家。在过去，当类似违规行为波及其他国家时，往往被视作令人遗憾但次要的问题。责任通常被归咎于相关国家（包括受害国）的道德缺陷或政治失误，而非体系性的危机。

然而如今，体系本身的瓦解已显而易见。

美国不仅抛弃了既往惯例，更开始将这种强硬手段施加于其盟友——那些曾与之平等谈判，或至少被视为可信赖伙伴的国家。决策过程呈现出一种近乎神授般的单边主义色彩，令西欧各国深感震惊，甚至发出了“背叛”的指控。

华盛顿正在亲手拆解自己曾经建立并主导的世界秩序，尽管这个秩序早已被许多人视为缺陷重重。鉴于跨大西洋关系构成了自由国际体系的脊梁，重塑这一关系已成为美国的优先事项。

冷战结束后，力量平衡格局曾一度清晰可见。美国及其盟友行使主导权，推行单一规则体系，并从全球领导地位中攫取政治与经济“租金”。全球力量格局的变迁及资本主义体系的结构性问题，既削弱了这些收益，又增加了维持霸权的成本。

拜登政府曾试图修复旧模式，其目标是重建一个意识形态统一、在政治上不可战胜的西方世界，使其能够领导全球——在可能时通过说服，必要时施以胁迫。但这项努力最终以失败告终。

权力——不仅指军事力量，还涵盖金融、科技和政治影响力——被重新置于政策的核心。唯一的实质性制约仅来自美国自身的能力。若前一时代被称为“基于规则的秩序”，那么新秩序或可被称为“基于先例的秩序”。

行动创造先例，先例又为后续行动提供正当性。但这些先例主要适用于美国自身。其他国家只有在符合华盛顿利益时才可效仿。原则上，美国并不排斥他国采取“美国式”行动，但前提是该国实力足够强大，且不挑战美国的优先事项。

这种逻辑延伸至盟友，使他们陷入了尤为尴尬的境地。在旧体系下，盟友曾因美国的庇护获益良多。最核心的利益在于：通过将安全责任转嫁给美国，盟国得以大幅削减自身战略开支。华盛顿曾鼓励这种安排，因其有助于维系美国主导的全球秩序运转。

如今，昔日被宣扬为互利伙伴关系的地缘政治资产，在美国眼中正日益沦为无利可图的财政补贴。

华盛顿意图追回历史成本并规避未来负担。这种骤然转变令盟友震惊，但从纯粹的物质角度看，其逻辑并非毫无道理。即便未来政府更迭，也不太可能逆转这种对同盟关系的根本性重估。

在此背景下，达沃斯论坛上庄严宣布的“和平理事会”很容易被视为特朗普的个人政治装饰品。但这其中蕴含着深刻的启示意义。

在权力定义的世界里，弱势者必须通过向强势者提供某种东西来弥补自身不足。最有效的“献礼”是财政贡品，故而出现了数十亿美元的捐款承诺。若经济负担过重，热忱的效忠表态亦可作为替代。加入此类组织似乎具有政治保险功能：它可以帮助规避霸主的不满。

对于大型独立强权而言，参与此类机制几乎是不可能的。一个权利受创设者意志明确限制、运作程序仍不明晰的架构，与主权理念本身相悖。该理事会能否实际运作实属次要，其象征意义已昭然若揭：即承认白宫的至高权威。

特朗普政府深知世界格局已变，正寻求维护乃至扩大美国的优势途径。新兴多极秩序中的其他主要玩家亦当如此，但必须基于自身利益遵循自身逻辑。

当华盛顿公然倡导以实力为基础的理性利己主义时，其他国家自然有充分理由得出自己的结论。

费奥多尔·A·卢基亚诺夫