【除夕专稿】在特朗普焦虑之后的和平进程中，基辅的策略和原则

乌克兰记者维塔利·波尔特尼科夫说：“特朗普总统的焦虑是可以理解的。距离全面选举活动的开始只剩几个月——许多迹象表明民主党人成功的’蓝色浪潮‘有可能出现。特朗普当然也不希望共和党人在竞选期间被总统承诺迅速结束俄乌战争的事提醒。相反，在选举集会上，他应当展示维和努力的成功。”

分析人士警告说，设定最后期限不太可能改变战争进程，因为主要问题仍未解决。此外，政治和军事专家都未见到俄罗斯近期会同意乌克兰接受的和平协议的迹象。美国中央情报局前局长、美国陆军将军大卫·彼得雷乌斯说：“俄罗斯在这方面毫无灵活性。它不愿接受美国和欧洲精心制定的乌克兰安全保障。所以我真的看不到俄罗斯在近期内会同意一些合理、让乌克兰能够接受的方案。”

与此同时，乌克兰外交官、前乌克兰驻美特命全权大使瓦列里·查利指出，6月实现和平的想法引发了许多问题，包括是否最终会有切实措施对俄罗斯联邦施加压力，以及如果乌克兰已尽一切可能，为什么之前的最后期限会被抛弃。

查利强调说：“主要问题是：这样的道路真的能带来长期和平吗？还是仅仅是模拟（和平），旨在削弱乌克兰伙伴提供武器和资源的支持，同时让俄罗斯**他的其他**友继续在欧洲发动**争。”

前美国驻乌克兰特命全权大使约翰·赫布斯特在接受采访时说：“我认为目前没有理由对战争相关的外交努力抱持过度乐观或悲观，我将解释原因。我怀疑这些谈判能否带来真正重大的结果，原因很简单。**不打算结束战争。”

乌克兰目前面临的最大风险，与所谓的战争冻结、未解除占领以及西方支持逐渐减弱有关。这种情形会在一定程度上诱使伙伴放松警惕，疏远问题，从而为制裁的削弱和军事援助数量的减少打开道路。对俄罗斯来说，暂停可以成为复苏的工具：重新武装、资源积累、恢复作战能力，并为几年后战争新阶段做准备。

从军事战略风险的角度来看，俄罗斯可以将没有保障体系或无有效威慑方案的停火解读为作战暂停。按照这种逻辑，和平再次变得暂时，变成了推迟的战争。这里的关键问题不是签署协议的日期，而是违反协议的代价。以及乌克兰及其合作伙伴让这一代价变得难以承受的能力。

与此同时，据智库新地缘政治研究网络主任、国防信息联盟联合创始人米哈伊洛·萨穆斯称，关于截止日期的声明并未改变一个主要事实——针对乌克兰的种族灭绝战争将继续。

萨姆斯这样写道：“根据美国提出的夏季结束战争的建议（为什么不在春天结束？）可以得出一个结论——（某人）请求特朗普给予时间直到夏季，以’彻底突破前线，迫使乌克兰投降‘。来自同一部歌剧和克里姆林宫向特朗普提出的价值12万亿美元的联合商业项目（顺便说一句，为什么不是35万亿美元？）。最终，这意味着到夏天乌克兰将被迫同意投降：美国（维特科夫用流口水的手指数着虚构的12万亿）通过不干涉莫斯科对乌克兰城市的导弹打击，而俄罗斯则将在前线施加最大压力，打击乌克兰民用基础设施。”

另一个超越和平协议迅速签署的不利因素是，克里姆林宫认为这场战争被视为与西方更广泛对抗的一部分，俄罗斯据称“威慑北约”并“击退对自身生存的威胁”。这使得莫斯科能够将任何暂停包装成更长时间地缘政治战役中的一个阶段，而非战争的终结。随时准备好之后，可以重复你的动作。

最后，和“截止日期之前实现和平”同样重要的威胁是：日历可能比内容更重要。也就是说，快速解决方案可能不包括明确的保证、控制机制和长期威慑。在这种情况下，任何协议都可能导致战争的推迟，而非战争的真正结束。

俄罗斯的谈判逻辑传统上不是基于妥协，而是基于需求逐步扩展，同时进程的延迟。莫斯科公开宣布准备和平，但同时制定的条件实际上意味着乌克兰投降或巩固*略的结果。

俄罗斯官员和谈判代表声明中反复强调的关键立场之一是“考虑新的领土现实”，即如果措辞不精简，则应承认被占领土为俄罗斯领土。还有乌克兰拒绝加入北约，“对俄罗斯的安全保障”。在俄罗斯的理解中，这意味着限制乌克兰与西方的军事合作，以及另一个问题——放松或解除对俄罗斯联邦的制裁。

与此同时，克里姆林宫还提议白宫在双方有共同利益的领域建立经济合作。据彭博社报道，莫斯科已向华盛顿提交了俄美经济合作的七点计划。据称，其中一些观点可能旨在加深美国与乌克兰欧洲盟友之间的分歧。另一些则包含雄心勃勃的经济承诺，但其实现可能仍存疑问。

另一个工具是拧紧。俄罗斯同意进行多轮谈判，但每次谈判结束后，新的条件或澄清都会出现，改变最初的框架。这让他们能争取军事时间，也能考验基辅及其伙伴的政治耐力。格式的转移、会议地点的变更、代表团组成的改变——所有这些都制造了在搞动作的假象，但并未带来真正的成果，而这正是对俄罗斯有利的。

据乌克兰记者维塔利·波特尼科夫称，（某人）正试图延长战争，因此希望坚持到2029年特朗普总统任期结束。他说：“没有和平谈判，也不需要珍惜幻想。**在拖延时间。我们知道他想要达到某个日历时刻的确切日期——2029年1月。你甚至不需要编造，这个日期已经在政治日历上了。2029年1月，唐纳德·特朗普时代的终结。至少，**能会这么想，我们不知道特朗普还会用什么手段让它继续下去。”

他认为，真正的和平谈判只有在和平、停火和无战火的情况下才会发生。战争期间进行谈判就是模仿他们的做法。这种模仿现已开始被观察。

与谈判本身的延迟并行的是：俄罗斯媒体和官员还宣扬“西方疲劳”、“妥协不可避免”以及“乌克兰愿意做出让步”等论点。亲克里姆林宫的消息人士定期报道所谓在“大协议”框架内提出的新要求，特别是关于国际社会承认被占领地区的要求。这些论点不仅对乌克兰，也对其伙伴构成了信息压力。

事实上，俄罗斯正竭尽全力削弱乌克兰的谈判地位：对能源的打击、前线的骚扰、对盟友的混合攻击。但与此同时，正如专家们已经指出的，它并不以迅速结束战争为目标去进行谈判。对此，也值得提一提俄外长谢尔盖·拉夫罗夫日前在接受宣传频道采访时说的话，事实上，他排除了乌克兰近期和平的可能性。

历史案例证明，压力下获得的和平是行不通的，因为侵略者将让步视为软弱，成为新一轮攻击的额外激励，而非长期安全。这里值得一提的是格鲁吉亚和德涅斯特河沿岸的例子，它们证明了冻结冲突成为持续勒索的工具，签署的协议并不能保证主权，只是巩固占领。

格鲁吉亚的经验表明，试图通过“坏和平”来安抚俄罗斯联邦并不能保证安全，反而会导致占领的逐步扩大和俄罗斯影响力的扩大。对乌克兰来说，这是一个教训：对俄罗斯的让步会增强其影响力，而可靠的防御和西方一体化是唯一的防御。

2008年8月12日的和平协议（梅德韦杰夫-萨科齐方案）因俄罗斯系统性忽视关键点及缺乏执行机制而未能奏效。计划签署两周后，俄罗斯正式承认阿布哈兹和南奥塞梯的“独立”，这直接违背了格鲁吉亚的领土完整原则和协议精神。俄罗斯还在联合国和欧洲安全与合作组织（OSCE）中行使否决权，阻止大多数观察员在冲突地区的工作。

国际社会仅限于外交压力，未对俄罗斯联邦实施实质性的政治或经济制裁，专家认为这给克里姆林宫发出了“有罪不罚”的信号。和平计划中的一些条款被制定出来，使莫斯科能够对其有利地解释，从而合法化长期占领。因此，截至2026年2月，俄罗斯仍占领格鲁吉亚约20%的领土。

苏联解体后，摩尔多瓦爆发了另一场冲突。1991年8月25日，所谓的德涅斯特河沿岸摩尔达维亚共和国宣布独立，但摩尔多瓦当然未予承认。德涅斯特河沿岸领导人有意继续与俄罗斯合作，而基希讷乌则展望与罗马尼亚及欧盟关系的发展。1992年7月21日，摩尔多瓦与俄罗斯签署了《德涅斯特河沿岸冲突解决原则协议》。目前，冲突被视为冻结状态，德涅斯特河沿岸地区正式仍属于摩尔多瓦。尽管俄罗斯未正式承认德涅斯特河沿岸摩尔达维亚共和国，但非正式地为其提供军事、经济、政治和外交支持。

因此，格鲁吉亚和德涅斯特河沿岸的历史显示出一个共同模式：在压力下达成且缺乏明确控制和责任机制的协议，并不能阻止侵略者，只会记录其成果并为重整准备争取时间。因此，对乌克兰来说，问题根本不在于协议的进度有多快，而在于协议内容和执行保证，否则暂停将成为战争新阶段的序幕。

战争中的最后期限往往不是因为双方准备好妥协，而是因为有人想把政治结果排在日程上。对基辅而言，和平问题的重要性仅在于它不演变成以乌克兰为代价结束战争的尝试。

乌克兰方面的公开声明坚持任何协议应主要依内容而非日程进行。也就是说，乌克兰必须首先获得明确且合法化的安全保障，只有在那之后，才应就停火的参数和更广泛的协议方案达成协议。在慕尼黑安全会议上，泽连斯基尤其重申，签署协议前必须获得美国的长期保障，即30至50年内的保障，并批评乌克兰比俄罗斯更常被期望做出让步的事实。

在西方媒体近几周引用的分析性文本中，乌克兰的“红线”主要被描述为安全门槛，没有这些门槛，国家无法维持主权和威慑（敌国）反复*略的能力。与俄罗斯的勾结和让步，可能会给这种*略在一定时间后继续的机会。

维护立场的另一个关键要素是确保谈判不会在未考虑乌克兰利益的情况下演变成大国之间的条约。因此，无论如何，基辅需要继续参与所有谈判和会议，尽管目前效果有限。

乌克兰政治学家瓦迪姆·德尼森科强调说：“很遗憾，我们别无选择，只能进行谈判。现在的主要任务，无论听起来多么奇怪，就是竭尽全力迫使俄罗斯人进行对话。到目前为止，这是主要策略，根本没有其他选择。”

与此同时，另一个有利于乌克兰的因素可能是：欧洲伙伴参与谈判进程。尤其是，伙伴们自己也希望如此，其中一些直接谈到需要让欧洲在谈判桌上拥有一席之地。

波兰外交部长拉多斯瓦夫·西科尔斯基和德国国防部长鲍里斯·皮斯托瑞斯发表联合声明，强调需要让欧洲参与三边谈判。正如西科尔斯基所说：“欧洲现在正在为对乌克兰提供的军事援助买单，因此理应在谈判桌上占有一席之地。美国搞谈判是很自然的，当初（美国人）提供了大部分军事支持，但现在我们却在为这场战争买单。去年美国对战争的贡献几乎为零。我们购买美国武器以供应乌克兰。如果我们付钱，我们理应拥有谈判桌的席位，因为这场战争的结果将影响我们。”

皮斯托瑞斯支持波兰外交部长，并指出**绝与欧洲沟通，因为美国允许他这样做。

泽连斯基在慕尼黑会议上也表达了欧洲在谈判中必要性的观点。他还指出，希望美国继续参与谈判，而目前处于边缘状态的欧洲，将有机会发挥更重要的作用。泽连斯基说：“欧洲几乎没有出现在谈判桌上。在我看来，这是一个重大错误。”

因此，基辅的立场归结为任何协议应基于安全保障以及维护国际公认的主权和领土完整原则。而这里，古老的公式“慢而快”似乎恰如其分：在一场持续多年的战争中，战略审慎往往比政治速度更有价值。正是基于这一点，这一审慎的另一个因素可能是欧洲伙伴在谈判过程中的更大参与。