胡锡进完全不同意项立刚说的，我完全同意胡锡进说的

近日，项立刚公然发帖说“中国的法律界……是拿外国组织的钱”，以及其他一些无稽之谈，这些无凭无据、信口开河、不负责任的荒谬言论，受到了胡锡进同志的坚决反对。

胡锡进说，“完全不同意项立刚说的”。

在这里我要说：完全同意胡锡进说的。

我认为，项立刚的这个帖子是项庄舞剑，意在沛公。

先出示一下项立刚的这个“项庄舞剑意在沛公”的帖子：

项立刚的这个帖子，我为什么说是“项庄舞剑，意在沛公”，此处不便详细解释，因为我写过一个解释性文章，不被平台通过，就仿佛平台里有项立刚家亲戚似的。

但是，我觉得一般人都知道中国法律出台的程序，所以正常的头脑都能看出“沛公”是谁。

言归正传，继续谈胡锡进反驳项立刚，看他讲的有没有道理。

当然，从我文章题目里读者已经知道，我是认为胡锡进说得很对的，前面我也说过，我完全同意胡锡进说的。

胡锡进首先定性，说项立刚的这个帖子“非常错误”，说他要就事论事地提出批评。他认为，项立刚对法律界的事情了解太浅，偏见极深，项立刚的帖子在客观上起到了煽动和拉动仇恨的作用。

我完全同意胡锡进以上说法，项立刚这个帖子就是“非常错误”，他对法律界的了解就是太浅，就是偏见极深（不知是否与他几次败诉有关），他的帖子客观上确实起到了煽动和拉动仇恨的作用——至于其主观只有天知地知他知明眼人知了。

对于项立刚说“那些家人在外，利益在外，研究经费在外的法律界人士搞出了颠覆普通人智商的规定……悄悄把外国人的价值观、道德观，渗透进中国的行为规范中”，胡锡进一针见血地指：

他在影射：外国人的价值观道德观通过这些人渗透进了中国的立法。

然后，胡锡进同志介绍了中国的立法机构和立法程序，郑重指出中国的立法一直处于党的领导之下，立法动议由人大代表、政协委员和党政机构提出，每一项法律的通过都要经过三审，最后由人大常委会表决通过，而且所有立法还都要经过公开征询意见的程序，我们的党领导全过程。

我完全赞同胡锡进对于中国立法程序的介绍。我查到中国人大网上对立法程序的说明，胡锡进所言完全属实。

就是上面截图这篇文章，项立刚应该认真学习至少三天以上，写不低于十篇、每篇字数不少于1500字的读后感，然后才能消除自己的偏见，然后写下万字悔过书，向中国法律界郑重道歉。

在这里，胡锡进十分痛心地批评项立刚“说话如此不严谨，太不应该了”。我认为确实如此，确实不应该——项庄舞剑，意在沛公，其心可诛。

关于中国法律人才在西方学习的问题，胡锡进指出以下几点：

第一，中国很多学法律的人早年去西方留学，既掌握了专业知识，也开拓了眼界，这对中国的法律进步是正面积极的过程。

第二，声称“法律界很多知名人士都拿外国组织的钱并且因此代表外国利益”，这是非常粗暴的总结。

第三，大量有海外或留学经历的法学界专家，比如梁慧星、张明楷、王利明等，都为中国法治建设做出了贡献。

第四，中国的现代法律体系，中国摆脱封建社会，以及经济、技术现代化的过程，离不开对西方法治的学习和引进。

胡锡进还举例说明，中国引进了西方一些很好的法律理念。比如，1999年颁布的《合同法》，很大程度上就是借鉴了德国等国家关于契约的法律起草而成的。

事实上，新中国由于几乎是直接脱胎于封建社会，所以缺乏现代法治理念，所以向西方学习是必然，而今天我们拥有的法治环境，很大程度上得益于向西方学习。

在文章最后，胡锡进还说了一个关于用词的问题，表示项立刚用“清理”一词他完全不能接受，他看了毛骨悚然。为什么毛骨悚然？因为“这句话客观效果就是在互联网空间中煽动和拉仇恨”。

的确如此！是不是主观故意，你去想吧。

胡锡进最后一句话是“我希望他有勇气进行反思”。项立刚勇气是有的，但他会反思吗？会反思就不是项立刚了。

胡锡进只会失望。

有一点可惜的是，胡锡进没有要求项立刚就“中国法律界……是拿外国组织的钱”提供证据。项立刚这话，如果没有证据，就是造谣诽谤，就是恶意抹黑。我认为中国法律协会应该起诉他。