四川
更关键的是“盈利”疑云。平台积分制的商业化机制浮出水面——用户想生成同款，可能需要支付6个积分。流量与潜在的商业转化，让这场“AI模仿秀”不再只是玩梗那么简单。陈震宇的质问直指核心：这到底侵不侵权？平台该不该管？
乍一看，AI生成内容似乎游走在法律灰色地带。它并非直接盗用原片，而是“学习”后重新合成。但法律专家指出，核心争议点在于肖像权。无论技术如何包装，未经许可使用他人清晰可辨的面部特征进行生成并传播，尤其是用于吸引流量乃至潜在盈利，已经大概率踩到了肖像权的红线。至于是否侵犯著作权，则要看生成内容是否实质性复用了原版权作品的独创性表达。
而平台的“锅”同样不小。陈震宇质疑平台不仅“放任不管”，甚至“提供给用户生成发布”，这直接指向了平台的责任——是否尽到了合理的审核义务？是否从这类侵权内容中获得了间接利益？在AI技术平民化的今天，平台若只提供“武器”却不设“靶场规则”，无疑是在助长乱象。
网友们的反应两极分化。有人支持维权：“用别人的脸赚钱，还有理了？”也有人觉得小题大做：“AI玩玩而已，又不是真人。”但更多业内人士感到担忧：如果明星的肖像可以如此被随意AI化、商品化，那么普通人的人脸安全又由谁来保障？这早已不是“玩梗”的层面，而是关乎每个人在数字时代的基本权利。
这场由经纪人亲自下场的“AI打假”，不只是一次明星维权，更像是一记敲向整个行业的警钟。当AI让“造脸”变得轻而易举，法律与伦理的边界究竟在哪里？平台是假装看不见，还是该主动竖起“防火墙”？下一次，被AI“借用”面孔的，又会是谁？或许，在技术狂奔的同时，我们都该先问问：规则，准备好了吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
