气候模型捏软柿子？专挑穷国下手？联合国揭老底：公平是硬道理！

气候“路径”，那些指导全球气候辩论的未来排放情景，不仅仅是对可能未来的描述。它们在塑造谁应率先减排、谁获得资金支持，以及谁的发展需求被视为可协商筹码等方面发挥着关键作用。

一项新研究发出警告：当这些情景忽视公平与正义时，即便是技术上无懈可击的气候计划，也难以获得政治支持。

国际应用系统分析研究所的研究人员审查了针对全球减排建模日益增多的批评。他们还概述了切实可行的方法，使未来的情景更加公平、现实，并更有可能在现实世界的谈判中取得成功。

减排情景听起来可能像是抽象的建模演练。但在现实中，它们为谈判和国家计划定下了基调。

它们影响着人们关于“合理”目标、可接受成本以及谁该迈出第一步的预设。

研究人员综合了相关证据，表明当前的许多情景仍难以反映各地区之间不平等的责任、能力和发展需求。用通俗的话说，这个世界并非站在同一起跑线上。

一些国家通过燃烧化石燃料达数百年之久而致富，而另一些国家仍在为满足基本发展需求而努力。如果模型粉饰了这些差距，“最优”路径在纸面上看似公平，在现实中却显得头重脚轻、有失偏颇。

“我们希望汇集现有的批评意见，评估当前方法的不足之处，以及当前情景在哪些方面已经超越了一些批评的建议，并制定一个清晰的议程，将公平和正义嵌入气候减排的未来之中，”她说道。

当情景研究集中在少数机构和地区时，结果可能会无意中反映出对何为可行或何为理想的狭隘看法。

其次是方法论问题。对成本效率的过度关注可能会将公平性和分配影响边缘化。这种方法可能会产生“最低成本”路径，从而给本已捉襟见肘的社区带来更沉重的负担，或假设存在不切实际的治理能力。

第三是认识论局限，这反映了在政策相关尺度上呈现正义的挑战。

建模者不能将公平视为插入模型的单一变量。公平涉及价值观、历史以及关于责任的充满争议的理念，因此模型可以探索选项，但无法解决道德问题。

有些改变被框定为可在现有建模工作中进行的升级。另一些则是该领域运作方式的长期转变。

它还强调保障所有人的体面生活标准，因此所谓的“减排成功”不应建立在悄然降低贫困地区基本福祉预期的基础之上。

另一个主题是扩大需求侧解决方案，这意味着不仅要有更清洁的能源供应，还要进行变革以减少能源和物质需求，同时保持生活质量。

“模型是不可或缺的工具，但它们无法替代审议性谈判或道德判断。透明度、多元化和共同构建与技术上的复杂性同样重要，”帕乔里说。

这句话至关重要，因为它重新定义了情景研究的角色。它并非一台中立的预测机器。它是构想未来的一种结构化方式，由关于测量什么以及将什么视为固定不变的选择所塑造。

在阅读这些结果时，需要审视模型在公平、发展和负担分担方面做了哪些假设。

它还强调了对人类的影响：气候路径塑造着生计、发展机遇以及代际正义。

政治底线是直白而残酷的。如果没有公平，即便是技术上可行的路径也可能失败，因为人们会抵制它们。

“气候减排情景塑造了政策制定者认为什么可能、什么可以接受的看法，”合著者、国际应用系统分析研究所能源、气候与环境项目主任基万·里亚希说。

“它们是关于谁将获得何种未来的愿景。更多地关注公平有助于确保这些路径是稳健、透明且具有社会基础的。”

这项研究已发表在《公共科学图书馆：气候》期刊上。