迪士尼的ESPN败诉,未能阻止DISH的流媒体服务Sling Orange出售日票和周末票。联邦法院法官今天在一份11页的裁决中驳回了迪士尼对Sling Orange的禁令申请,Sling Orange是一个以体育为中心的套餐。
这些票让客户可以短期访问Sling Orange的频道,其中包括ESPN。这些票被视为粉丝为观看一场比赛而购买ESPN访问权限的方式,而该网络认为这会损害其商业模式。
美国地区法院法官阿伦·苏布拉马尼扬对ESPN的主张表示怀疑,暗示ESPN在赢得其认为这些票违反DISH签署的许可证的案件中面临艰难的挑战。他裁决的核心在于不同意迪士尼的看法,即许可证中提到的“订阅者”一词暗示了一个定期账户,而不是一次性购买。迪士尼试图引用字典对“订阅者”的定义来主张“订阅者”意味着每月,但苏布拉马尼扬对此并不动心。
“在这里,无论时间段是短还是长,涉及的斯林通行证都是针对特定时间段的,而不是针对特定的节目或标题,”他写道。“因此,将这些 Passes 视为‘订阅’并不一定与传统理解的含义相矛盾。明确来说,在这种情况下,各方定义了‘网络订阅者’的含义,这个定义显然包括了这些通行证。因此,法院不需要——也没有——对在没有该定义的情况下这些 Passes 是否会被视为订阅做出任何裁决。目前,引用这些词典定义的重点在于,迪士尼关于订阅 必须 在 多个 时间段内重复的论点并不完全正确。”
法官还驳回了迪士尼的主张,认为斯林通行证威胁到了新的 ESPN 流媒体应用程序,该应用程序使全球领先的频道在没有付费电视订阅的情况下可观看。他为 ESPN 在案件后期提出该论点留有余地,但目前这只是推测,并不能作为禁止这些通行证的理由,他裁定道。
“迪士尼的证据并未显示通行证会从ESPN Unlimited中吸引客户…。如果通行证 确实 吸引了ESPN Unlimited的客户,迪士尼也没有证明这些损失是无法量化的。”
这一点强调了法官拒绝禁令请求的另一个原因:如果迪士尼赢得案件,其损失可以用金钱弥补。禁令是在损害无法修复的情况下才会被授予,这意味着光靠现金是无法弥补损失的。
这一决定是在付费电视行业的快速变化的背景下做出的。历史上,体育节目并没有被剥离出捆绑包,而是通常单独出售,实际上,像迪士尼这样的内容公司要求所有频道都必须由分销商进行授权。但现在出现了一种趋势,开始销售这些所谓的精简体育捆绑包,更不用说ESPN自己直接面向消费者的产品。
DISH的套餐似乎更进一步,使体育频道(虽然与一些非体育频道捆绑在一起)在短短几天内就能使用。
苏布拉马尼安法官指出,迪士尼的解决方案是谈判一项新的许可证,禁止短期通行证的使用。“正如各方在口头辩论中所同意的,鉴于许可证将在不到一年内到期,谈判即将开始。大家都认为下一轮谈判需要尽快进行。”
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.