沈巍记187：从北京、无锡行的幕后隐情，看他为何要为徐悲鸿辩护

近来，沈巍参加天南地北各种形式的书画活动，表面上看，天花乱坠，地涌金莲（歪用成语），但背后却有着隐秘的同一性与同情理。

可以说，沈巍秘藏的知识储备，率先在书画这个领域破圈了，他最想露一手的戏曲摆擂，也已经蓄势待发，处于猛虎出柙的临界阶段，伏笔已经铺垫好了，就待到时收网了。

近一段时间，沈巍的高光时刻转折点，是到北京宋庄徐悲鸿艺术馆参观交流，他在宋庄这个北京的“艺术后花园”里，喊出“中国有宋庄，世界有巴比松”广告语，可以说是一时震于殊俗，半个北京艺术圈，都听到了沈巍的高屋建瓴、别出心裁而又不遗余力的鼓与呼，而他与徐悲鸿大师的嫡孙徐小阳的相遇，直接激活了互联网对徐悲鸿在新时代下更为热烈的关注。

徐悲鸿是无锡人，沈巍在北京宋庄的视频，也传到了徐悲鸿的家乡，作为他的家乡人必然感应到沈巍对徐悲鸿的精彩解读，这其中，就包括黄养辉艺术馆馆长惠永栋。

正是因为惠永栋的邀请，沈巍得以来到了黄养辉艺术馆，并通过互联网，将这家民营艺术馆的珍藏展示于众人的眼前。

显然，黄养辉艺术馆希望沈巍能够加大对他们的宣传，让这个名字有一点生僻的艺术馆，为更多的人知晓。沈巍的确也是兑现了这个承诺，只要有机会，他都要提到黄养辉艺术馆的历史渊源与丰富珍藏。

2月9日，他在聊天中，特意地对黄养辉艺术馆作了一个提纲挈领的介绍：

——因为他（惠永栋）一再跟我讲，沈老师你多多介绍我们黄养辉艺术馆啊，那么我今天再讲一下。

（关于）黄养辉艺术馆，它这个是因为纪念徐悲鸿的秘书叫黄养辉建立的，建立者是他的学生。这个学生（惠永栋）建立它的原因，是因为黄养辉在他小时候就把他当做是儿子一样看，他呢，又正好是很早就失去父亲了，那么他有这个感知，要没有这个情况，你对他再好，他也感受不到这一点，这是一。【在《艺为人生 1928-1949年国立中央大学美术专业学生文献集 上》（故宫出版社，2016年版）一书中的“黄养辉”的年表中，明确记载：1993年5月8日，收无锡惠永康、惠永东为入室弟子。】

第二个呢，就是因为黄养辉他长期是在南京教书的，南京呢在艺术圈里面都知道的，就是它是刘海粟这个体系的一个重镇。那么他（黄养辉）呢，是徐悲鸿这个体系的，而徐和刘呢正好是有一点（龃龉），彼此之间有点不同观点的，所以他一直是郁郁不得志的，那么这是一个。

然后他怎么会了解我？是因为看到了我在宋庄的这个活动的视频。那么宋庄的那个徐悲鸿纪念馆（馆长），是徐悲鸿的应该说是第一个爱人的孙子，就是蒋碧薇。那么黄养辉艺术馆，正好又跟徐悲鸿的第一个妻子蒋碧薇的女儿是有联系，所以呢，就是说，通过视频认识我，邀请我去。——

沈巍在这段介绍中，交代得很清楚，因为到了北京，接触了徐悲鸿在京都的继承人，而无锡也有徐悲鸿的继承人，南北之间的徐系一脉之间必定是互通有无，既然沈巍参加了北京的徐悲鸿一系的文化活动，那么，苏南的徐悲鸿的脉系也很自然地“奚其后”，邀请沈巍加持徐悲鸿脉系的文化展馆。

这一点，我们在“沈巍记183：沈巍参观徐悲鸿得意弟子黄养辉艺术馆，赞叹无锡好东西太多了”一文中，作过解读：“这次沈巍受邀来到黄养辉艺术馆，不能不说与他在北京徐悲鸿艺术馆里的成功的文化输出直到这种输出辐射到江南地区有着很大的因果关系。”

在黄养辉艺术馆，主办方邀请了各界文化人，一同参与活动，其中能够与沈巍坐在太师椅主导席上的另一位文化人士，是上海美术学院国画系教授、硕士生导师、上海中国画院兼职画师、当代海派重要的画家之一汤哲明教授。

作为一个美术圈中人，要比局外人看到更多的画界的人事沉浮、理念角逐的暗流涌动，在活动中，他直率地提到了徐悲鸿在当下美术界遇到的一种非常严峻的尴尬，可能局外人还感受不到。这位教授直言不讳地谈及了这个问题：

——惠老师在这个馆上面也投入很大的精力，投入很大的热情，这个是蛮让人感动的。那么事实上，黄养辉呢，他实际上是徐悲鸿的一脉。老实讲一句啊，就是徐悲鸿今天名气虽然还是很大啊，但是骂他的人很多很多。——

关于徐悲鸿被骂的事，我们可以从徐悲鸿的第三代弟子杨先让所著的人物传记《徐悲鸿》（文化艺术出版社,2002年版）一书中，看到美术界的巨大的理论争执与交锋：

——本来20世纪60年代以前，徐悲鸿好像已盖棺定论了，因为他各方面成就显著，没有什么异议。可是到了80年代初，也就是“文革”结束，社会走向开放之时，在新一代青年学生中，泛起一股重新评价徐悲鸿的潮流；台湾出版的蒋碧微写的《我与悲鸿》开始在美术报上连载，这对青年学生来说，好像找到了一个很新鲜的层面以认识徐悲鸿似的；再加上西方现代艺术思想的冲击，在青年一代人的头脑中产生了波动，就拿一向教学秩序平稳的中央美术学院来说，有的教员也茫然无所适从了。原有的一套教不下去，新的一套尚未建立，疑云四起，教与学之间出现了彷徨，出现了一种反思和重新比较的倾向。

直至80年代中期，教学开始进入明朗程序，简单说，就是将被动局面转向主动，实施敢于面对西方现代艺术，取其优秀者兼容并包的方针。

上面谈到的教学一度动摇，其中包括否定徐悲鸿的教育和艺术方向。当时海外和大陆少数美术理论家和画家，集中指责徐悲鸿在20年代没有从欧洲引进现代派艺术，而是将西方即将“落伍”的写实主义引进到了中国，使中国的美术步伐落后于世界潮流半个世纪之久。徐悲鸿成了中国美术事业上的历史罪人。

遗憾的是，面对如此厚彼薄己的不公平现象，竟少有像样的文章出来从正面回击反驳。

时间是最好的冲刷剂，徐悲鸿的民族气节谁能抹掉？他的功绩谁能代替？他所倡导的美术教育经验，全国美术院校不是照样在执行着吗？——

徐悲鸿奠基了中国当代美术的现实主义的基调，匹合主流思潮的浪涛欲求，但八十年代之后，正如上面引文所说的，一股对“西方现代艺术”的趋之若鹜的潮流，盖过了对现实主义的基调，徐悲鸿必然处于这样的风口浪尖之中，受到质疑与唾骂。

直到今天，徐悲鸿的美术思想在美术界创作实践的潮起潮涌中，还能看到他处于争论的核心地位。比如说经常看到互联网上暴露出的美术学院的人物变形的丑画、丑雕在传到普通民众的视线中，那些被现代主义扭曲的形象造型，让民众明显感到难以接受，而这正是正统美术学院里的追求接轨世界美术思潮而乐此不疲的制作惯例与创作冲动。

这时候，徐悲鸿用西方的写实主义改良中国美术的主体思想，便能够感受到，实际上更加契合普通大众的审美感受，也为建国后的中国美术留下了大量的珍贵的艺术珍品，这是徐悲鸿推广他的写实主义理念带来的良性倾向。

而西方的现代主义之所以有资格得以如螃蟹一样横行霸道，是因为西方经历过严格的写实主义统帅的漫长的创作阶段，如果中国没有补上这种写实主义的一课的话，那么，中国美术就会成为一片鬼化符。

就像中国文学一样，我们直到1918年才出现第一部白话小说，而在西方来说，早已出现了写实主义的经典作品，像《悲惨世界》《战争与和平》，如果中国直接学来西方的所谓先锋作品，那么，没有经过写实环节中锤炼打造、浴火重生的中国文学，将缺少一个夯实的站得住的根基。

因此，徐悲鸿的被骂，是艺术圈里的一个所谓的时尚的潮流，但是否与大众的欲求吻合，显然答案是否定的。

当美术圈内的这种内部的思潮论定，传到圈外，便会让普通大众感到惊讶与不解。

而沈巍自命为草根阶层，更为通透地立足最低微的民众层面，了悟到这圈外与圈内的巨大的审美落差，所以，当圈内的教授一提到徐悲鸿今日在圈内的尴尬定位，他立刻打断了教授的讲话，而是扯过了话头，作出了精到的分析：

——艺术圈里的人，因为他这个叫什么【没有说出的意思，就是食洋不化】，一般来说，就是学习西方的艺术接近了，那么跟我们中国传统的审美是有点冲突，这第一个。【沈巍的话中意思，是中国当代美术唯西方流行思潮马首是瞻，却枉顾中国的传统审美，所以，对徐悲鸿的艺术倡导采取否定的态度。】

然后嘛，他就是说建立了一个体系，那么这个体系呢，可能跟我们中国“文人画”的审美是有一点冲突。但是呢，我们不管怎么样，不能否认他就是艺术殿堂当中的一颗明珠，这个是你不能否认的。争议归争议，对吧？——

第一点，沈巍比较了中西方之间的审美博弈，这一点里，他谈到了中国的文化审美的内在博弈。徐悲鸿对中国的“文人画”传统非常鄙视，认为是导致中国传统美术衰微的罪魁祸首，因为这种文人画完全是脱离现实，靠所谓的意境构思一种心中的山水，所以，徐悲鸿的时代，他大力倡导写实的人物画，对山水画大加贬抑，不过八十年代后，画坛上的风向开始急转，山水画派卷土重来。一些过去从事山水画创作的画家，画作市场价格飙升到不可思议的地步。比如，嘉禾拍卖场里的一幅黄宾虹的画作，价格达到了2个多亿，简直匪夷所思。这就是沈巍这句话中点到的要害，就是徐悲鸿的写实主义倡导，与山水画的写意追求存在着内在冲突。

因此，沈巍在为徐悲鸿辩护之中，从两个方面， 一个是中西文化理念的不同，二是徐悲鸿从西方引进的写实主义原则与中国传统的山水画理念之间的不同，完美地解读了徐悲鸿在学院体系里被骂的原因。

但问题是，那些悖离徐悲鸿写实主义指导原则创作出来的作品，一旦走到公众的视线中，又受到了大众的唾骂，反映出民众的审美期待与学院体系的流行风潮之间的互相抵牾的对立状态。

沈巍在回答中，委婉而又暗含精到，为艺术圈里人士的内部掌握的理念外传，打了一个圆场，同时我们也可以看到，沈巍理解徐悲鸿的美术理念，对于中国现实的重要意义。虽然他更喜欢齐白石那种写意式的作品。