川大王竹卿事件调查结果观察：从集体举报到严肃处理

作为持续关注高校学术规范与师德师风建设的观察者，我全程跟踪了四川大学教师王竹卿被学生联合举报一事的进展。2026年2月14日，四川大学正式发布调查与处理通报，用一份详实、严谨、不留情面的结论，回应了此前引发广泛关注的硕博生集体举报事件。从83页举报材料到官方定调处置，从模糊争议到清晰定性，整个过程既展现了高校直面问题的态度，也为科研失信、经费违规、导学关系失范等顽疾治理提供了典型样本。

事件的起点，是川大某课题组多名在读硕士、博士研究生以实名联合方式，提交了长达83页的PDF举报材料，直指导师王竹卿存在学术不端、侵占科研经费、师德失范等多项严重问题。这份材料证据详实、指控明确，迅速在学术圈与教育领域引发震动。面对学生的集中诉求与社会关切，川大并未回避拖延。2月6日，学校人事处率先发布情况通报，明确已收到相关反映、成立专项工作专班、启动规范调查程序，并承诺一经查实绝不姑息。短短一周后，学校便拿出完整调查结论与处理决定，响应速度与处置效率，与部分高校同类事件久拖不决形成鲜明对比，也让公众看到高校处理内部违规问题的决心。

我梳理通报内容发现，校方调查并非流于形式，而是采取师生访谈、专家深度审读、项目经费逐项审核等多重方式，对举报内容逐条核验，最终形成无可辩驳的事实认定。在科研诚信这一核心问题上，调查结果直指王竹卿存在伪造、篡改实验数据、违规重复发表、不当署名等典型科研失信行为。学生举报涉及的28篇论文中，校方查实6篇存在问题；更值得警惕的是，在未被举报的其他论文里，又查出2篇同样存在图片重复发表与不当署名问题，足见其失范行为并非偶发。具体来看，4篇论文存在伪造或篡改图片数据，其中1篇同时叠加重复发表与不当署名；2篇仅涉及图片数据重复发表。全部8篇问题成果中，2篇为期刊论文、6篇为会议论文，覆盖了其学术产出的多个渠道，也反映出其在学术创作与发表全流程中缺乏底线约束。

除学术失信外，经费管理与导学关系两大领域的问题同样触目惊心。在经费使用上，王竹卿未按规定履行学术会议服务采购手续，会议结余经费未上缴学校；还存在违规套取科研经费1万元的行为，虽金额不算巨大，但性质恶劣，直接触碰科研经费管理红线。在育人环节，其指导研究生期间沟通方式严重失当，与多名学生长期矛盾突出，导学关系紧张对立，违背了研究生导师立德树人、言传身教的基本职责。学术造假、经费违规、师德失范三罪并立，与高校教师应有的学术操守、职业伦理形成强烈反差，也印证了学生举报并非空穴来风。

基于查实的全部事实，川大依据《事业单位工作人员处分规定》《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》《研究生导师指导行为准则》等制度，对王竹卿作出三项刚性处理：一是降低岗位等级，由特聘研究员降为特聘副研究员，职级与学术身份直接降级；二是永久停止研究生招生资格，剥夺其培养学生的核心权限；三是取消五年内财政性科技项目申请资格，同时将涉事论文与项目报送主管部门，纳入学术诚信黑名单联合惩戒。三项处分层层递进，既针对当下违规行为精准追责，也从学术发展、育人资格、项目资源等方面形成长期约束，惩戒力度远超一般性通报批评，体现了“零容忍”的治理导向。

通报中更具温度与责任的安排，是对受影响学生的妥善安置。校方明确将尊重学生意愿，统一调整导师，并做好后续关心关爱工作，最大限度降低违规导师对学生学业与心理的冲击。与此同时，学校启动对相关责任单位与责任人的问责，要求举一反三，强化经费管控、科研诚信教育与师德师风建设，从个案处理延伸到制度堵漏，试图从源头防范同类问题再次发生。这种“处理一人、规范一片、完善一域”的思路，与以往只处理当事人、不整改制度漏洞的做法形成明显区别，也让此次事件的治理价值更加突出。

在我看来，王竹卿事件绝非孤立个案，而是当前高校科研评价、导师管理、经费监督中多重矛盾的集中显现。一方面，青年科研人员面临论文、项目、职称等多重压力，少数人突破底线铤而走险；另一方面，部分高校对学术成果审核流于表面、经费流程监管宽松、导学关系缺乏有效干预，为失范行为提供了空间。川大此次快速调查、严肃处理、公开透明，既维护了学生合法权益，也捍卫了学术共同体的底线，更向全体教师传递清晰信号：科研诚信不可触碰，师德师风不可松懈，经费纪律不可逾越。

从学生勇敢举报到学校依规处置，从事实模糊到定性清晰，从单点惩戒到系统整改，川大王竹卿事件完整呈现了高校内部治理的闭环流程。它告诉我们，维护风清气正的育人环境与学术生态，既需要学生敢于发声、社会有效监督，更需要学校敢于动真碰硬、制度刚性运行。唯有对学术不端与师德失范保持零容忍，才能让教育回归初心、让科研回归求真、让导师回归育人本位。这起事件的处理结果，不仅是对一名违规教师的惩戒，更是中国高校迈向更规范、更透明、更负责任治理的重要一步。