法国要对中国打贸易战？德国不点头、东欧不买账，欧盟内部吵翻了

近期有关法国及欧盟可能对中国商品加征高额关税的讨论，在国际舆论场引发强烈关注，部分媒体甚至将之解读为“法国要对华打贸易战”。这一风波由法国政府咨询机构提出的战略报告点燃。该报告认为，面对中国商品大量涌入、对欧洲制造业造成压力，欧盟应当采取更大力度的贸易政策调整，建议对中国商品统一征收约30%的关税或者让欧元对人民币贬值约30%，以缓解所谓“廉价进口冲击”。许多媒体予以报道，并引用“相当于贸易宣战”的表述来描述这一建议。

在这一建议发布后，中国官方媒体账号玉渊谭天予以回应，强调这类提案缺乏合法性基础，违反世界贸易组织规则，并宣称中方在必要时有多种政策工具进行反制。路透社报道指出，中国政府表态可能针对法国葡萄酒等欧盟产品开展调查或实施“对等关税”，并同时强调愿意通过对话解决分歧。

对这场不断升温的讨论，需要从更全面、更冷静的视角去理解，而不是简化为某一国“宣战”的简单表述。迄今为止，无论是法国国内还是欧盟层面，都未正式采取任何对华征税措施；提出建议的机构也仅是智库性质，并非政府最终政策制定机构，这一点有必要明确。

法国的报告披露出的内容的是，法国及部分欧洲国家产业界对中国制造业竞争力的担忧。报告中提及，中国出口商品凭借规模、成本与政策支持的优势，在欧洲市场逐渐扩大市场份额，特别是在汽车、机床、化工与电池等行业领域，这引发了部分欧洲产业界对本土制造能力下降的焦虑。此类观点不只来自法国，欧洲内部对如何在全球竞争中保持产业优势的讨论由来已久。

对于是否采取贸易壁垒措施，法国国内也出现分歧。法国财政部长公开反对“一刀切”的全面加税，在官方场合提出应采取更精准、更具体的贸易防御措施而非简单加征关税，同时强调巴黎在调整贸易政策的过程中仍需与中国保持沟通和接触。法国政府内部这种不同声调的存在说明，目前无论是在法国还是在欧盟内部，就如何应对中国的竞争并不具备统一意见。

即便如此，假如欧盟内部最终推动针对中国的更严厉关税措施，中方具有实际可行的反制政策选择，从已有表态和贸易实践来看，至少存在三类可操作性较强的方略。

第一种可能的反制是对法国及欧盟商品开展贸易救济调查。在中国对欧盟葡萄酒、烈酒等产品进口呈现增长统计数据的背景下，中方可以考虑对欧盟相关产品发起反倾销与反补贴调查。2024年欧盟葡萄酒对华出口额近7亿美元，其中法国葡萄酒占据了相当比重。这些商品在国际贸易中是欧盟对中国出口的重要组成部分，对它们开展调查将在中欧贸易领域产生直接影响。

第二种反制是对欧盟整体一系列对华不友好举措启动“反歧视调查”，这一策略在多边贸易规则框架内有其法律依据。中方观点认为，如果欧盟成员国采取有针对性的贸易限制措施，中国可以申请通过世贸组织等国际机构审视这些措施是否违反规则，从而通过制度路径寻求纠正。这将使贸易争端的解决回归规则框架，而非纯粹的单边对抗。

第三种反制是直接对等加征关税，即在欧盟单边对中国商品加征关税后，中方可对欧盟相关产品加征同等税率的关税。这一策略在中美贸易摩擦中已有先例，双方曾多次通过对等关税表达各自立场。这种直接对等措施虽然能迅速产生实际效果，但同时也可能加剧两边成本压力，最终转嫁给企业和消费者。

不过，这次争议不同于过去任何一次贸易摩擦。当前这一建议尚处于智库建议阶段，并未正式上升为欧盟或法国政府政策。欧盟的内部决策机制复杂，需要成员国一致或多数同意才能形成对外贸易政策。欧盟内部对于贸易保护主义的看法并不统一，德国、南欧国家和东欧国家等在对华贸易议题上都有不同的利益诉求。法国一方面提出激进建议，另一方面财政部长则对此保持谨慎态度，强调不能采用一刀切方法，这从内部就体现出明显分歧。

当前中国是欧盟最大的贸易伙伴之一，双方在机械制造、能源技术、汽车零部件等领域有着密切的产业链联系，欧盟如果采取过度激进的贸易政策可能对欧盟自身制造业带来连锁反应。此外，中国市场对于许多欧盟高端消费品和奢侈品牌具有重要意义，贸然采取对等加征关税将对相关企业产生实际损害，而这种损害也可能通过政治压力反馈回欧盟政策决策层。

这一事件折射出了当前全球贸易环境下的深层矛盾。一方面，经济全球化带来的互依性在过去几十年促进了跨境资本与商品流动，塑造了高度复杂的供应链。另一方面，全球主要经济体在面对产业竞争失衡、就业压力和结构性挑战时，都在寻求通过贸易政策调整来保护本国产业。美国长期对华维持高额关税，欧盟对部分中国产品采取反补贴措施，这些都说明各国在全球化与本土产业保护之间面临着持续博弈。

这种博弈一旦进入制度层面的摩擦，就可能对多边贸易体系造成挑战。在当前大国竞争格局下，多边贸易规则遭遇一定程度削弱，贸易争端更容易演变成地缘政治博弈的延伸。这也提醒各方，在处理贸易摩擦时需要更多依靠规则框架和对话机制，而非简单对抗。

在这样的现实下，将当前争议简单概括为“法国要对华贸易宣战”的说法既不准确，也缺乏对政策制定过程与制度限制的理解。法国的建议本质上是一种涉及未来可能性政策议程的提出，它本身还有很长的转化为政府行为的过程。从目前情况看，欧盟尚未开始具体推进这类全面关税措施。中国方面同样表态愿意通过对话机制解决分歧，同时保留规则框架下的反制权利。

中国当前既是欧盟商品的重要出口市场，也是技术和资本合作的重要来源。贸然激化贸易摩擦，将会损害双方共同长期利益。理性的政策制定者更应在规则框架下寻找解决路径，而不是让短期的经济焦虑冲击长期合作机制。

当前中欧贸易摩擦热议的核心，并不只是某一国“宣战”与否，而是大国经济竞争中的政策选择与风险管理问题。中国在维护自身利益时具备丰富工具，中欧双方在调整贸易关系时也有空间通过对话与规则化机制减少摩擦。如何在竞争中保持合作，平衡各方诉求，才是未来一段时期国际经贸关系的关键课题。