浙江男子买一根甘蔗87元，店员称为黄金甘蔗引争议！

2026年春节前，浙江绍兴的王先生在百果园买了一根甘蔗，结账时被告知87元，直接懵了——在他印象里，甘蔗也就10块钱左右一根，这价格差了快10倍！更郁闷的是，小票上明明写着“随心退”，想退款却被拒。王先生气不过，把经历发到网上，瞬间引爆热议。有人站消费者：“这是赤裸裸的‘甘蔗刺客’！”也有人挺商家：“明码标价有啥错？”事情闹大后，门店火速退款，但争议远没结束。今天咱们就从法律角度掰扯掰扯：87元一根的甘蔗，到底谁“刺”了谁？

一、现场还原：一根甘蔗87元，付款后越想越心疼

事情发生在2月12号，浙江绍兴。

那天王先生走进百果园，打算买点水果过年招待亲戚。货架上摆着几捆甘蔗，有青皮的、紫皮的，还有一捆颜色淡黄、个头特别粗壮的，看着就招人稀罕。王先生心想，过年吃甘蔗，图个“节节高”的好彩头，随手就挑了一根。

结账的时候，收银员报出价格：87元。

王先生愣了一下：“啥？一根甘蔗87？”

称重一看，11斤，合下来将近8块钱一斤。王先生当时虽然心里犯嘀咕，但想着都挑好了，也不好意思放下，硬着头皮付了钱。

出了门越想越不对劲——在他的认知里，甘蔗就是路边摊10块钱一根的东西，咋就花出去小一百？再一看购物小票，上面明晃晃印着“随心退”三个字。王先生转头回去想退款，结果被店员拒绝了。

这下可把他气坏了，当即拍视频发到网上，配文吐槽：“在我印象当中，一根甘蔗也就10块钱左右，现在相差快10倍，凭什么卖这么贵呢？”

视频一发，评论区直接炸了锅。

有人感同身受：“我也在百果园买过，一根60多，当场傻眼，但还是付了。”

有人说出了大伙儿的心声：“不是买不起，是压根没往那个价位想。甘蔗在我印象里就是10块钱一根的东西，突然变成七八十一根，心理那道坎过不去。”

也有人替商家说话：“黄金甘蔗本来就贵，店里标价清清楚楚，明码标价不算刺客。”

事情发酵后，当地媒体跑去涉事门店探访。结果发现，这事儿还真不是商家故意藏着掖着——店门口并排摆着三种甘蔗，青皮18元一根，紫皮15元一根，引发争议的“黄金手撕甘蔗”单独放在一边，价签上白纸黑字写着“7.98元/斤”。

店员也委屈巴巴地解释：“那位顾客购买时，我们明确告知了价格，还现场手撕给他看了果肉。他可能以为跟普通青皮甘蔗一个价，买完发现贵了，心里有落差。”

至于为啥这么贵？店员说这是“黄金甘蔗”，皮薄到能徒手撕开，果肉嫩、汁水甜，批发价就比普通甘蔗贵一大截。盒马也在卖，每天进一捆基本都能卖光。

可能是扛不住舆论压力，门店最终还是给王先生办了退款。但网上关于“这算不算刺客”的争论，反倒越吵越凶。

二、法律分析：明码标价就没问题？没那么简单

好，热闹看完了，咱得说点实在的。作为法律博主，我最关心的不是这根甘蔗该卖多少钱，而是：从法律角度，商家的做法到底站不站得住脚？

第一，明码标价确实没毛病，但这只是底线。

根据《中华人民共和国价格法》第十三条，经营者销售商品应当明码标价。百果园的价签上写了7.98元/斤，这就满足了法律规定的基本要求。从这个角度看，商家确实没违法。

但问题是，“明码标价”不等于“价格清晰”。绍兴市消保委的工作人员点出了一个关键：对于习惯了青皮甘蔗按根卖的消费者来说，“黄金甘蔗”按7.98元/斤的计价方式本身就是一道信息门槛。一根甘蔗11斤，总价87元，这个数字对消费者来说是“结账时才知道”的。如果店员在消费者挑选时能多说一句“这根大概七八十块钱”，可能就没这档子事儿了。

第二，拒绝退款有没有依据？小票上的“随心退”到底算不算承诺？

王先生最郁闷的一点是：小票上明明写着“随心退”，为啥想退款就被拒了？

这事儿得从《消费者权益保护法》第二十六条说起。法律规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意。如果“随心退”三个字印在小票上，那这就是商家对消费者作出的承诺。消费者付款后反悔，在承诺范围内要求退款，商家拒绝，这就有点说不过去了。

当然，如果商品没有质量问题，商家确实可以不接受无理由退货。但既然你承诺了“随心退”，那就得认账。门店后来主动退款，其实也是认识到这一点。

第三，这算不算价格欺诈？

很多网友问：卖这么贵，算不算价格欺诈？

根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条，价格欺诈是指经营者利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者交易。在这个案子里，商家既没虚构原价，也没隐瞒价格，实打实标了7.98元/斤。所以严格来说，够不上价格欺诈。

但正如绍兴文理学院的学者所说：“消费分级时代，同一件商品可以同时拥有‘平民价’和‘精品价’两种身份。商家有义务帮助消费者‘对齐认知’——比如称重前明确告知‘这根大约80元，您确定要购买吗’，而不是等消费者付完款才如梦初醒。”

三、背后的追问：为啥一根甘蔗能吵成这样？

案子说清楚了，法律也掰扯明白了，但有个问题更值得琢磨：一根甘蔗，为啥能吵成这样？

说白了，这是两种“价格认知体系”撞上了。

在大部分人的记忆里，甘蔗就是便宜水果。小时候路边摊买一根，几块钱能啃半天。这种认知刻在骨子里，突然有一天告诉你这根要87，第一反应肯定是：凭啥？

可另一边，商家也有话说。黄金甘蔗批发价就比普通的高三成，运输得防磕碰、仓储得控温度，损耗率比普通水果高出一大截，流通成本能占到终端售价的四到五成。再加上“手撕即食”的便利性，卖贵点好像也有道理。

两种认知都没错，错的是没对齐。

这事儿让我想起当年的“雪糕刺客”钟薛高。一开始人家在专卖店卖，爱买不买。后来铺到路边便利店，跟平价雪糕摆一块儿，消费者随手拿一根，结账时才发现十几二十块，心里能不堵得慌吗？

甘蔗也是一样的道理。它不是不能卖贵，而是当它出现在日常消费场景里，跟普通甘蔗摆在一起，消费者潜意识里就会用普通甘蔗的价格去衡量它。这时候如果商家不多说一句“这根要大几十块”，那等于是把价格认知的鸿沟甩给消费者去填。

百果园创始人余惠勇曾经说过一句话，当时就惹了众怒：“百果园这么多年来都走在一个教育消费者成熟的路上。”这话翻译一下就是：你们消费者不懂，我来教你们什么是好水果。搁谁听了能舒服？

消费者买个水果，图的是开心，不是来上课的。品牌想走高端没问题，但别一边端着架子教育人，一边让价格跑得太快、品质却没跟上。再忠实的顾客，也会被一根87元的甘蔗劝退。

四、结论：明码标价只是底线，让消费者“看懂”价格才是本事

写到最后，我想说几句实在话。

这件事里，商家没违法，消费者也没无理取闹。真正的病灶，在于“高端化”与“日常感”的错位碰撞。

当“平价水果”升级成“轻奢品”，再用一句“明码标价”堵住质疑，这本身就是一种温柔的陷阱。可“看得见价格”不等于“理解价值”。真正的高端，从不需要让消费者“结完账才反应过来”。

若你的产品贵得有理，就该在顾客伸手前，把故事讲清楚；而不是等他心疼完，再轻飘飘说一句：“是你自己没看清。”

最后留个话题给大伙儿唠唠：

你遇到过最离谱的“水果刺客”是什么？你觉得商家卖高价水果，应该怎么让消费者“看懂”价格？

欢迎评论区聊聊。