四川
网红反诈老陈再次喊话董宇辉，119元的虾仁，其他平台只卖69，2月11日，拥有百万粉丝的网红反诈老陈发布视频，质疑自己在与辉同行直播间购买的一款虾仁定价过高，根据他的说法，这款由万景海产公司生产的虾仁。
据他所说，直播间售价119元2斤，而在京东平台上，同商家、同规格、同批次产品在使用补贴券后仅需69元，价差达到50元，老陈在视频中展示了两边的订单与实物对比，并在快递点现场开箱，强调生产日期、包装规格均一致，认为差价缺乏合理解释。
他进一步追问：“助农到底助到哪里去了？”这番表态迅速引发讨论，随后有网友发现，京东页面价格已调整为119元，被解读为“紧急改价”，让事件更加扑朔迷离，不过，平台方给出的解释则指向成本结构差异。
根据投诉下架理由说明，直播间销售价格包含商家承担的物流与履约成本，而京东自营入仓模式下，仓储与配送由平台承担，商家成本不同，此外，京东存在补贴机制，部分差价来自平台优惠而非商家定价，这意味着，两种渠道虽为同款商品，但销售模式与费用分摊并不完全一致。
这场争议的核心，其实落在“渠道定价差异”与“助农标签真实性”之间，一方面，电商平台补贴、流量分成、履约费用差异都会影响终端售价，另一方面，当商品被赋予“助农”叙事时，消费者自然会对价格透明度提出更高期待，一旦出现明显价差，信任成本便会迅速放大。
值得注意的是，目前涉事品牌与直播方尚未公开回应，老陈相关视频也因投诉下架，信息不对称下，舆论容易走向情绪化解读，对于消费者而言，更理性的做法或许是关注商品规格、产地、渠道成本与补贴说明，而非简单对比标价。
在直播电商高度竞争的环境中，价格差并不罕见，但当其与公益、助农等概念绑定时，透明度就显得尤为重要，如何在营销叙事与真实成本之间建立清晰边界，或许才是这场风波留给行业的真正考题，对此你们有什么想说的吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
