律所诉当事人支付律师费被驳，法院：违反职业道德，违背公序良俗

一、争议焦点

明知或应当知道案涉申诉事项已超过法定期限、不符合受理条件的情况下，律所签订的委托代理合同是否有效，律所能否主张律师费？

二、案情简要

王某因民事案件申诉事宜，与某律所就委托代理事宜协商，双方曾通过第三人沟通相关代理事宜。2023年5月，某律所主张与王某签订委托代理合同，约定由该律所担任王某申诉案件代理人，王某需于合同签订之日支付咨询费2000元、代理费1万元，后续根据案件进展另行支付代理费，逾期付款需按欠款总额每日千分之五支付违约金。

合同签订后，某律所拟定民事监督申请书并提交至相关机关，但该申请因超过法定期限被不予受理。后某律所诉至法院，要求王某支付咨询费2000元、代理费1万元及逾期付款违约金。

王某辩称，其与该律所不存在案涉委托代理合同关系，案涉合同并非其本人签字，且其年事已高（70多岁），未看清第三人转交合同的具体条款；其曾通过第三人与该律所签订另一份风险代理合同，案涉合同并非其真实意思表示。

三、裁判要旨

结合双方签署日期前后的微信记录、签署当日的合同签署视频及视频中合同与案涉合同形式相近等事实，可认定王某已作出签署案涉合同的意思表示，案涉合同已成立；

但案涉委托代理合同应认定无效：律所作为专业法律服务机构，应当知晓再审申请、检察监督申请的法定期限及受理条件，其在明知或应当知道案涉申诉事项已超过法定期限、不符合受理条件的情况下，仍与王某签订包含“签订合同即应支付代理费”等不合理条款的委托代理合同，违反律师职业道德，违背公序良俗，案涉合同应属无效。

律所依据该无效合同要求王某支付咨询费、代理费及逾期付款违约金的主张，缺乏事实和法律依据。

四、简要分析

从案件事实来看，某律所作为专业法律服务机构，负有全面审查案件情况、告知委托人法律风险的法定义务和职业道德义务。其在签订案涉合同前，应当查清王某申诉事项的诉讼程序进展，明确知晓再审、检察监督的法定期限，对于超过期限申请将不予受理的风险，应如实告知王某。但该律所未履行上述义务，反而在明知或应当知道申请已无受理可能的情况下，与王某签订“签订合同即付费”的不合理条款，本质上是利用自身专业优势，损害委托人的信赖利益，该行为违反律师职业道德，亦违背公序良俗，符合合同无效的法定情形。

五、案件索引

来源：民商事审判