四川大学王竹卿学术造假最终通报，当初这样的人是怎么招进来的？

2月14日川大的一纸通报，扯下了高校学术圈的一块遮羞布：特聘研究员王竹卿被查实8篇论文存在学术不端，还涉嫌套取科研经费、导师履职失当，最终仅获降级、停招等处分。
可当这份轻飘飘的通报撞上学生们83页的实名举报材料，所有的惩戒都显得苍白——学生指控其45.2%的论文存在灌水造假，涉嫌套取经费数十万，而学校认定的只有区区1万元。一边是精致的学术造假流水线，一边是隔靴搔痒的处理结果，这场学术不端的曝光，何止是一个导师的失德，更是整个学术生态的一次集体警铃。
王竹卿的所作所为，从来都不是单一个体的失足，而是科研功利化浪潮里的必然产物。他顶着特聘研究员的头衔，手握研究生招生、科研经费使用的权力，却把实验室变成了论文加工厂，把科研数据当成了可以随意篡改的道具，把学术署名变成了可以随意分配的资源。

8篇问题论文里，有伪造篡改的实验数据，有反复挪用的图片素材，还有名不副实的作者署名，每一处问题都直指学术研究的核心底线。他本该是学术路上的引路人，却成了学术规则的破坏者；本该是科研经费的守护者，却伸手套取公帑；本该是学生成长的陪伴者，却用失当的沟通方式与学生剑拔弩张。
在王竹卿这里，学术研究不再是对真理的追求，而是评职称、拿项目的敲门砖；导师身份不再是责任的象征，而是谋取私利的工具，这样的行为，何其讽刺，何其可悲！
说到这里，就不能不深究藏在个体行为背后的制度漏洞，这才是学术不端屡禁不止的根结。当下的高校评价体系里，论文数量、项目级别成了衡量教师能力的硬指标，唯论文、唯帽子、唯项目的导向，逼着不少科研人员急功近利，走上造假的捷径。
王竹卿能在数年里发表数十篇论文，即便大量灌水仍能坐稳特聘研究员的位置，正是这种畸形评价体系的直接产物。更让人揪心的是科研经费的监管漏洞，从孙某套取千万科研经费获刑，到王竹卿被查实的1万元套取行为，数额不同，性质却无二致——经费的申报、使用、审核全流程都存在缝隙，让别有用心之人有机可乘。
而学术成果的审核环节更是形同虚设，伪造的图片、重复的内容能顺利通过期刊和会议的审查，8篇问题论文直至学生举报才被发现，这样的审核，如何守住学术的第一道防线？
王竹卿事件的恶劣影响，早已超出了川大校园，蔓延到整个学术界。一所百年名校的学术声誉，因这起事件蒙上阴影；公众对高校科研诚信的信任，因这起事件再次受挫；而更可怕的是破窗效应——当学术不端行为仅得到轻罚，当造假者付出的代价远低于获取的利益，只会让更多人铤而走险，视学术规则如无物。
科研经费来自公共财政，本应用于推动科学进步、培养科研人才，可一旦经费被套取、被滥用，伤害的是整个社会的科研热情。学术研究的本质是求真，可当造假成了捷径，当诚信成了软肋，整个学术界的创新活力，都会被这些学术泡沫慢慢掏空。

回过头来看川大对王竹卿的处理，降级、停招、取消5年项目申请资格，这些处罚有惩戒之意，却无震慑之力。对比学生举报的内容与学校调查的结果，不难发现调查似乎停留在表面，未对涉嫌的更多问题深挖到底；对比学术不端的恶劣性质与处罚力度，也很难说这样的结果能让人心服口服。
教育部早已出台《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确了学术不端的认定与处罚标准，可在实际执行中，却往往因为各种原因打了折扣，这样的执行缺位，让制度的约束力大打折扣。
学术是一方净土，容不得半点虚假；教育是一份初心，容不得一丝功利。王竹卿事件给所有高校敲响了警钟：学术不端的病灶，藏在个体的失德里，更藏在制度的缺位中。唯有拿出刮骨疗毒的勇气，从制度上彻底整改，才能真正守护住学术的底线，才能让那些怀揣学术梦想的年轻人，不再被迫用举报的方式捍卫自己的未来，才能让学术界真正回归求真、求实、求新的本质。这，才是对学术的敬畏，对教育的负责。