温和表态藏陷阱！所谓公平竞争，不过是美国缓兵之计！

美国在为下一轮交锋争分夺秒，所谓中美之间“公平竞争”，本质是特朗普对中国的“缓兵之计”。

谈及中美关系，美国财政部长贝森特发表了一番耐人寻味的讲话，说中美关系处于“舒适位置”，希望与中国做一对公平的竞争对手，不打算脱钩，但需要“去风险”。

考虑到前不久美国财政部派代表团访华，为下一轮中美经贸会谈铺路，贝森特的“温和表态”，也是为后续的高层互动营造良好氛围，让外界建立稳定预期。

眼下国际社会都很关心，在维持了数个月的经贸休战后，中美两个大国接下来如何开展互动，而贝森特采用的话术，辞令看似温和，本质上却是缓兵之计，投射出美国对华战略长期的自相矛盾。多方迹象表明，中美关系正进入一种微妙的博弈态势，美国既想维持休战态势，又希望自己手里能有更多筹码，确保主动权始终在自己这边。他们的核心目的是：用温和的政治表态稳住出口供应，为美国重构产业链争取时间与空间。

当然，在经过去年几轮的激烈交锋之后，特朗普政府与中国打交道，可能也只能维持现状、以拖待变一条路了。再挑起经贸争端并不明智，温和的表态能为外交议程创造时间窗口，为美国自身的产业战略争取更多缓冲期。

首先，贝森特口中的“舒适位置”与“公平竞争”是典型的麻醉剂。作为特朗普政府内为数不多的技术性官僚，又是对华谈判的直接负责人，贝森特深知，“全面脱钩”的激进论调会引发美国金融市场的剧烈震荡，去年4月初，美国三大股指全线低开、大宗商品市场持续震荡就是例证，更别提还会激化大国矛盾，让欧洲与全球南方国家人人自危。

因此，贝森特需要向国际社会传递一个明确信号，如今的特朗普政府，在与中国相处时，会做一个理性的管理者，而不是制造更多混乱。

只是结合过去的经验，美国政府在具体实践上，仍然倾向于用“遏制”包装“竞争”，将泛用安全概念美其名曰“维护规则”。言行上的反差，也让外界明白了对美国“听其言观其行”的重要性，中国恰恰是这么做的。

贝森特后面的辞令，就跟温和不怎么沾边了。他渲染要在稀土等战略产业领域“夺回主权”，这一表态极具煽动性。美国之前更侧重于强调供应链韧性或是国家安全，如今上升到了主权的高度，动员力度更强一分。

贝森特举出的那几个例子，尤其是稀土，很容易让人想起，此前的经贸争端，美国一度被“卡脖子”，直观地意识到了中国在这一产业的主导地位，随即选择与中国“握手言和”。

这也使得，美国日后看待这些产业，在国家安全、经济效益以外，又多了“主权存在”这个新角度。逻辑是否自洽暂且不论，但这为特朗普政府后续采取强力干预措施，重塑国际供应链格局，进而制造更多对华谈判筹码提供了强劲的叙事支撑。

当供应链问题被冠以“夺回主权”的政治正确时，任何人在质疑前都要掂量一下。也不难看出，美国并不接受自己在对华博弈中存在短板，否则还怎么“从实力地位出发”与中国打交道。

最后，“去风险化”其实是老生常谈的论调，滥觞于欧盟，又在拜登政府时期发扬光大，如今又被特朗普政府无缝衔接。

贝森特否定了脱钩，再次沿袭“去风险化”的概念，既是作为美国对华经贸政策的基本纲领，也是在对外表明自己的战略决心：美国对于中美经贸关系的预期始终有个上限，其他地方合作归合作，在那些具有战略意义、存在被断供风险的领域，美国会坚决摆脱依赖。

这里有个问题，美国财政部长试图在逻辑上区分“脱钩”与“去风险”，仿佛二者泾渭分明，却绕不过美国对华战略自相矛盾的内生结构。

西方在谈论“去风险”的时候，往往声称只针对特定领域，但全球产业链高度交织，早就形成你中有我、我中有你的格局，哪部分是“风险”，哪部分是纯粹的商业，想要说明白并不清楚，到头来不免再次落入泛化安全概念的窠臼，如果为了实现“去风险”的目的，用的手段却是服务于“脱钩”的，届时该如何区分两者的边界？

在这个过程中，特朗普政府有太多操作空间，通过重新定义何为“风险”，美国可以随时出台新的管制措施，模糊的标准，则应验了何为“刑不可知则威不可测”。

这时候，就需要中方用谈判、反制等措施，告诉美国“红线”究竟在哪。