《太平年》里王全斌罪恶滔天，为什么司马浦坚决不让赵匡胤杀他？

不理解司马浦，或者认为洗白的人问题不大，不过不是治世之人而已。

关于王全斌，司马浦其实说得很清楚。

以王全斌的罪过，杀了他并没有什么不对，这是正当的法则。

在太平时节，还可以有益于改变世上的风气收揽人心。

但现在是在乱世。

乱世杀人是最容易的。乱世的人命不值钱。

陛下，即剧中的赵匡胤，和群臣都生在乱世。也都沾染了这种习气。

尤其是陛下你还是从士兵一步步升上来，以拥立之功做的皇帝。

你是靠杀人和一群杀了很多人的重臣们夺得江山。

而我，曾经为节度使幕僚，一样为他多杀人而献计。

我们都直接或间接造就了这种爱杀人的乱世，也多多少少都沾染了这种轻见人命的习气。

这是我们共同的罪孽，所以现在这种乱世局面，我们身上都负有原罪。

我们都应该想办法改变这种习气。

王全斌屠杀降卒、纵兵劫掠、贪渎私吞，杀了他并不过分。

但是现在还没有到太平盛世的时候，陛下又立志要开创一个太平盛世。

那么在乱世开局，王朝开始的时候，在刑罚上就不能太严苛，要轻刑以政，不能动不动就以杀人。

如果一开始就严刑峻法，人们就会继续轻见人命，甚至变得越来越残暴越来越把人命当命。

朝廷就会很轻易把严刑峻法使用在普通老百姓身上，

民间也会因为轻见人命变得嗜杀好斗。

那么太平盛世就很难真正到来。

其实剧中还是太隐晦了。

这里把一位图书管理员的一段话放上来，很多人一下子就明白过来了。

什么样的人不杀呢？胡风、潘汉年、饶漱石这样的人不杀，连被俘的战犯宣统皇帝、康泽这样的人也不杀。

不杀他们，不是没有可杀之罪，而是杀了不利。

这样的人杀了一个，第二个第三个就要来比，许多人头就要落地。这是第一条。

第二条，可以杀错人。一颗脑袋落地，历史证明是接不起来的，也不像韭菜那样，割了一次还可以长起来，割错了，想改正错误也没有办法。

第三条，消灭证据。镇压反革命要有证据。这个反革命常常就是那个反革命的活证据，有官司可以请教他。你把他消灭了，可能就再找不到证据了。这就只有利于反革命，而不利于革命。

第四条，杀了他们，一不能增加生产，二不能提高科学水平，三不能帮助除四害，四不能强大国防，五不能收复台湾。杀了他们，你得一个杀俘虏的名声，杀俘虏历来是名声不好的。

回到《太平年》这部电视剧。

王全斌该杀吗？

司马浦坦诚说，该杀！

按照他的罪孽来说，按国家法律来说，应该杀。

如果在太平盛世，这样的人更应该杀。

但是现在不能杀。

不杀王全斌，不是没有可杀之罪，而是杀了不利。

自乱世开始的杀人之风，如果在开国的时候没有及时遏制，只会越演越烈，然后无论是君王还是朝臣还是百姓都会迷失在这种好狠斗勇的风气中。人们遇到问题动辄以命相搏，就带不来安定团结的社会风气，也就不利于社会发展。

此时不杀是不是就等于废死，永远不杀呢？

不是！

剧中说得很明白，这是非常之时用非常之法。

等到太平年节，再遇到王全斌这种罪犯，还是要依法处置的。

慎杀、少杀、不滥杀，但并非不杀。

这里的司马浦为剧中虚构，这段对话在真正历史中大概也是子虚乌有，没有发生过。

剧中的宋太祖也并非历史上的宋太祖，此太祖非彼太祖。但剧中太祖未必没有编剧加在他身上另一位太祖的影子。也未必没有借剧中人物传承另一位太祖的思想，太祖的道和术。

司马浦或者就是其中一位。